MIN 
MIN 
233 
sance dans beaucoup de cas et de la néces ¬ 
sité de les combiner, soit avec le caractère 
de la forme, soit avec les indications des 
propriétés physiques. C’est donc à tort que 
plusieurs chimistes, méconnaissant la vé¬ 
ritable nature et l’importance du rôle du 
naturaliste, ont cru pouvoir, dans la for¬ 
mation et le classement des espèces miné¬ 
rales , se borner aux seuls résultats de l’a¬ 
nalyse, réduisant la Minéralogie à n’être 
plus qu’un simple appendice de la chimie 
minérale, et par là l’annulant ou l’absor¬ 
bant tout entière au profit de leur science. 
En même temps que se développait l’é¬ 
cole dont nous venons de parler, d’autres 
savants cherchaient de leur côté à faire 
prévaloir les diverses catégories de carac¬ 
tères physiques, et l’on a vu surgir une 
école nouvelle, Y école physique, qui, en 
se fractionnant successivement, a produit 
l’école géométrique ou des cristallographes, 
celle des naturalistes purs, et enfin, celle 
des Minéralogistes opticiens. Linné, qui 
porta son remarquable esprit d’investiga¬ 
tion sur toutes les parties de l’histoire na¬ 
turelle, est le premier qui introduisit dans 
la science des minéraux l’importante consi¬ 
dération de la forme cristalline. Mais, tout 
préoccupé * qu’il était de certaines idées 
cristallogéniques complètement erronées, il 
ne sut pas en tirer un parti convenable. 
L’école géométrique a été surtout représen¬ 
tée par Romé de l’Isle et Haüy en France , 
et par Weiss et Mohs en Allemagne. Obser¬ 
vons toutefois qu’Haüy, bien qu’il ait eu 
une sorte de prédilection pour le caractère 
de la forme, a toujours attaché une grande 
importance aux autres caractères physiques, 
aussi bien qu’à la composition chimique; 
et pour cela, il mérite que nous lui don¬ 
nions un rang à part, comme nous le ferons 
tout-à-l’heure. 
Quant à Mohs, il est devenu le chef d’une 
école particulière, dans laquelle il a été 
précédé par Daubenton et suivi par Brei- 
thaupt ; c’est celle des naturalistes purs qui, 
voulant en quelque sorte prendre leur re¬ 
vanche du dédain que les chimistes avaient 
manifesté pour les caractères physiques, 
repoussent à leur tour toutes les données 
de la chimie, prétendant qu’elle ne saurait 
fournir des caractères inhérents aux espèces 
et propres à l’histoire naturelle, parce qu’elle 
t. vm. 
dénature les Minéraux; et que la cristallo¬ 
graphie et la physique peuvent seules nous 
les dépeindre et nous les représenter tels 
qu’ils sont réellement. Sans vouloir nous 
livrer en ce moment à une discussion ap¬ 
profondie de la valeur de cette opinion , 
nous nous bornerons à une seule observa¬ 
tion , qui nous paraît suffisante pour mon¬ 
trer que l’école de Mohs a poussé jusqu’à 
l’exagération la rigueur de ses principes. Si 
nous avions des organes assez délicats, 
ou des microscopes assez puissants pour 
nous permettre de voir et de toucher les 
molécules physiques des Minéraux, nous 
reconnaîtrions alors que les molécules sont 
des groupes composés d’atomes, parfaite¬ 
ment déterminés dans leur forme et leur 
structure ; et la constitution moléculaire, 
tombant immédiatement sous nos sens, ren¬ 
trerait alors dans la classe des caractères 
que Mohs regarde comme naturels. Ne pou¬ 
vant la connaître ainsi par l’observation im¬ 
médiate, nous tâchons d’y parvenir par des 
voies moins directes, en suppléant au té¬ 
moignage des sens par les déductions tirées 
des résultats de l’analyse chimique et de 
l’ensemble des faits cristallographiques. 
Nous ajouterons encore une réflexion : 
Mohs a cherché à établir un parallèle entre 
la chimie et l’anatomie d’une part, la Mi¬ 
néralogie et la zoologie d’une autre part, 
et il a soutenu que les rôles du chimiste et 
du Minéralogiste étaient aussi nettement 
séparés que le sont ceux de l’anatomiste et 
du zoologiste. Selon lui, le zoologiste ne 
peut pas raisonnablement fonder ses moyens 
de reconnaissance sur des caractères aussi 
profondément cachés que les caractères ana¬ 
tomiques , et sur des différences que le scal¬ 
pel seul peut lui révéler. 11 lui paraît ab¬ 
surde , ou du moins par trop étrange , que, 
pour déterminer le nom d’un animal vivant, 
on soit dans l’obligation de le mutiler ou 
de le détruire. Le zoologiste doit donc cher¬ 
cher à combiner les caractères extérieurs , 
de manière qu’ils traduisent et représentent 
exactement les caractères plus profonds qui 
échappent à l’observation directe. Ce rai¬ 
sonnement a bien sa valeur sans doute; 
mais l’assimilation que Mohs prétend faire 
de la Minéralogie avec la zoologie n’est pas 
exacte; les Minéraux n’offrant jamais ce ca¬ 
ractère d’individualité qui se rencontre si 
30 
