MYC 
MYC 
458 
der Fichlelgebirges , exsicc. , Ileft., 1-23 , 
Leipz., 1801-1816, in-4°.— D.-II. Iloppe, 
Dec. Fungorumepiphyllonm, 1-2, Ralisb., 
1809. — H.-A. Schrader, Sammlung Kryp- 
togam. Gewàchse., exsicc ., Liefer, 1-2, 
Gotting., 1796-1797.— IIoü und Schmidt 
Dcutschland's Schwàmme , Leipz., 1815- 
1819, in-4°.—Mougeot, Nestler et W.-P. 
Schimper, Stirpes cryptogamœ Vogeso-Rhe- 
nanœ quas in Rheni super ioris , in ferions - 
que nec non Vogesorum prœfecluris college- 
runt , fasciculi XII, in-4°, 1810-1845; ma¬ 
gnifique collection , remarquable par le 
nombre et le choix des échantillons. — Des- 
mazières, Plantes cryptogames du nord de 
la France, l re édition, de 1826 à 1835; 
2 e édition, 1836 à 1846 , fascicules 20, 
in-4°.— E. Fries, Scleromycetes sueciœ ex- 
siccati , Decad. 1, XXX. — M.-A. Libert, 
Planlœ cryptogamicœ quas in Arduena col- 
legit , fascicules 1-10, Leodii, 1830-1837. 
— M.-J. Berkeley, Brilish fung., fascic. 
1-4, in-4°. — F.-G. Kneiff et E.-F. Hart¬ 
mann, Plantæ Cryptogamicœ quas in magno 
ducatu Badensi collegerunt, fascic. 2 , Stras¬ 
bourg, 1828. — M.-P. Opitz, Flora cryplo- 
gamica Bohemiœ exsiccala , fascic. 1-7, 
Pragæ , 1819 ; Bohmens Phanerogam. und 
Cryptogam. Gawàchse , Prague, 1823. 
Celte seconde collection est à un prix très 
minime; il ne faut donc pas être étonné si 
les échantillons ne sont pas toujours d’un 
bon choix. J’apprends à l’instant que 
M. Wallays de Courtray publie les Cham¬ 
pignons de la Belgique, et qu’il en a déjà 
paru 5 fascicules. 
Quelques auteurs enfin ont publié des 
collections en cire : le Muséum d’histoire 
naturelle en possède deux : l’une de Trat- 
liniek, qui a été donnée par l’empereur 
d’Autriche François II à Louis XVIII ; l’autre 
qui a été faite par Pinson , et qui reproduit 
avec une admirable ressemblance la plus 
grande partie des Champignons de Bul- 
liard. En 1825, M. Ignazio Pisacollia pu¬ 
blié à Milan une collection en cire de 
Champignons de grandeur et avec leurs 
couleurs naturelles, que l’on dit fort belle. 
MM. Raspail et Talrich, en 1829, ont tenté 
une nouvelle publication de ce genre; le 
petit nombre qui a paru était parfaitement 
exécuté, on doit regretter qu’elle n’ait pas 
eu de suite. Il est fâcheux également que 
M. le docteur Thibert, dont tout le monde 
connaît les belles représentations d’anato¬ 
mie pathologique, n’ait pas consacré, comme 
il m'en avait plusieurs fois manifesté l’inten¬ 
tion, son talent à l’imitation de quelques 
espèces; une mort presque subite et préma¬ 
turée ne lui a pas permis de faire un seul 
essai. 
ORIGINE DES CHAMPIGNONS. 
Rien n’est plus ténébreux, chez les an ¬ 
ciens, quel’originedesChampignons; comme 
ils n’ont ni feuilles, ni racines, et qu’ils n’en 
connaissaient pas les moyensde reproduction, 
ils les considéraient comme des productions 
fortuites dues à la pituite des arbres, au li¬ 
mon de la terre, ou à des phénomènes at¬ 
mosphériques, comme le tonnerre. Ils ont 
même attribué la Truffe du Cerf, le Lapis 
lyncurius, 1 e Lac tigrinum, à certaines hu¬ 
meurs que le Cerf, le Lynx, le Tigre répan¬ 
daient sur, la terre. Un semblable préjugé 
existe également dans le centre de la France 
pour le développement des Coprins et parti¬ 
culièrement de F Agaricus ferrugineus ; on 
le désigne sous le nom de Pisse-Chien, parce 
qu’il croît souvent dans les endroits que les 
Chiens arrosent de leur urine. Les Truffes 
sont les seuls Champignons auxquels on a 
soupçonné des graines dans l’antiquité ; 
tous les autres n’en avaient pas. 11 faut ar¬ 
river à une époque pas encore très éloignée 
de nous pour trouver des idées qui, si elles 
ne sont pas l’expression de la vérité, du 
moins s’en rapprochent beaucoup. 
Marsili, dans la lettre qu’il écrivit à Lan- 
cisi, reconnut le premier que les Champi¬ 
gnons commencent par une petite moisis¬ 
sure ( situs ). Il ne s’agissait plus alors que 
de savoir si cette moisissure appartenait à 
une génération spontanée, à une transfor¬ 
mation des substances animales et végéta¬ 
les , ou à des graines qui échappaient aux 
moyens d’investigation des observateurs de 
celte époque. La première de ces opinions, 
quoique absurde, eut un grand nombre de 
partisans; elle en compte encore quelques 
uns parmi ceux qui s’occupent de l’étude 
des êtres microscopiques, et pourtant ils ont 
des instruments beaucoup plus parfaits que 
ceux de leurs devanciers. 
Quelques naturalistes, comme Medicus, 
Muerkliu, Ackennann, Kaeler, Haberle, no 
