508 
MYO 
MYO 
implique nécessairement celle de l’autre. 
D’après cela, tous les muscles se trouvent 
sous la dépendance d’un principe nerveux 
qui se transmet à l’aide d’une substance 
blanchâtre, revêtant diverses formes, et qui 
détermine le plissement en zigzag de la fibre 
musculaire. Seulement ce même principe 
de l’irritabilité qui préside au mouvement 
vital des muscles est tantôt soumis à la 
volonté de l’être et tantôt indépendant 
d’elle. G’est une même cause produisant 
souvent des effets bien distincts, la con-' 
tractilité volontaire d’une part et la con¬ 
tractilité involontaire de l’autre. De là cette 
distinction admise par ies anatomistes de 
muscles volontaires ou de la vie animale, et 
de muscles involontaires ou de la vie orga¬ 
nique. Les premiers reçoivent, chez les ani¬ 
maux d’une organisation élevée, des nerfs 
qui sont en rapport immédiat avec l’axe 
cérébro-spinal, et qui leur transmettent le 
plus souvent la sensibilité et le mouvement 
volontaire. Les seconds, chez ces mêmes 
animaux, reçoivent la majeure partie de 
leurs nerfs des masses ganglionnaires dis¬ 
tribuées par groupes dans l’abdomen , le 
thorax, etc., et ces nerfs leur transmet¬ 
tent le principe d’une sensibilité obtuse en 
même temps que celui d’un mouvement 
qui n’est plus sous la dépendance du moi, 
ou de cet empire que l’âme exerce sur le 
système nerveux de la vie de relation. Mais 
si les muscles de la vie animale et ceux de 
la vie organique se trouvent, chez l’homme 
et la plupart des vertébrés, sous la dépen¬ 
dance de deux systèmes nerveux bien 
distincts l’un de l’autre, quoique commu • 
niquant toujours ensemble par des anasto¬ 
moses, il n’est plus possible, chez les inver¬ 
tébrés en général, d’assigner une source 
distincte au principe de l’irritabilité muscu¬ 
laire. La disparition de l’axe cérébro-spinal 
chez la plupart d’entre eux ne permet plus 
de préciser quelle est l’origine des nerfs de 
la vie animale et celle de la vie organique. 
On serait même tenté de croire, d’après ce 
qui se passe dans la formation de l’orga¬ 
nisme,que le cerveau et la moelle allongée ve¬ 
nant à manquer, ce serait le système nerveux 
viscéral qui en remplirait les fonctions chez 
les invertébrés. Cependant la dégradation 
du grand sympathique chez ies classes infé¬ 
rieures des vertébrés eux-mêmes est assez 
significative, il nous semble, pour ne pas 
laisser le moindre doute sur la réalité des 
faits, et pour faire admettre que le contraire 
a lieu. C’est donc des masses nerveuses 
correspondantes aux ganglions rachidiens 
qu’émaneraient chez les invertébrés le mou¬ 
vement volontaire, le mouvement involon¬ 
taire et la sensibilité. On trouvera à l’article 
système nerveux tous les détails nécessaires à 
ce sujet. Pour le moment, il nous suffit d’é¬ 
tablir ici que la contractilité volontaire et la 
contractilité involontaire des muscles en 
général trouvent leur source de mouvement 
et de sensibilité dans le système nerveux 
ganglionnaire, symétrique ou rachidien ,et 
que le système ganglionnaire asymétrique , 
viscéral ou grand sympathique, fraction 
plus ou moins modifiée du premier, pré¬ 
side plus spécialement au mouvemeut invo¬ 
lontaire de certains muscles, sans toutefois 
cesser de leur transmettre la sensibilité. 
La preuve de tout ceci, c’est qu’en effet 
certains muscles involontaires de l’homme 
et de plusieurs animaux obéissent dans 
d’autres à la volonté ; tel est, par exemple, 
l’estomac des Ruminants, dont les mouve¬ 
ments se dirigent à leur gré dans deux 
sens différents. D’autres muscles paraissent 
d’une nature mixte; ce sont ceux de la res¬ 
piration. Indépendamment de cela, tout le 
monde sait que les passions violentes agis¬ 
sent sur les muscles involontaires, que la 
volonté a dans les maladies nerveuses qui 
paraissent avoir le moins de rapport avec 
les passions, du moins avec celles qu’on 
peut ressentir dans le moment, le pouvoir 
d’en empêcher les accès lorsqu’on prend sur 
soi d’y résister avec fermeté. 11 n’est pas 
jusqu’aux mouvements du cœur qui n’aient 
pu par la volonté être suspendus. Bayle, 
au dire de Ribes, et un capitaine anglais a- 
vaient ce pouvoir porté à un haut degré. Que 
si nous écartons, d’après eela , la distinc¬ 
tion établie par les anatomistes entre les 
muscles volontaires et les muscles involon¬ 
taires , le cadre que nous nous sommes 
tracé d’avance, de n’envisager la Myologie 
qu’au point de vue des généralités, n’en 
sera que plus précis. Nous avons donc à 
examiner actuellement dans cet article quels 
sont les caractères essentiels, différentiels 
et fontionneis des muscles. 
Tout muscle, et nous entendons par là 
