540 MYR 
ou moins rapprochés entre eux, selon qu’ils 
ont plus ou moins d’analogie, et que ceux 
qui commencent la série doivent être plus 
semblables aux dernières espèces du groupe 
précédent, et semblablement pour les der¬ 
niers échelons de cette série avec les pre¬ 
miers de la suivante, nous avions adopté, 
dans notre Histoire naturelle des Crustacés , 
des Arachnides et des Myriapodes, la classifi¬ 
cation de M. P, Gervais (1). Dans cette classi¬ 
fication, les Pollyxenus sont placés les pre¬ 
miers, parce qu’il les considère comme les 
plus semblables aux Cloportes qui les pré¬ 
cèdent dans la méthode , et il est assez fa¬ 
cile de passer ensuite d’un genre donné à 
celui qui lui succède. Un intervalle semble 
exister entre le premier et le second ordre; 
mais aucune méthode ne saurait éviter cet 
inconvénient, et il n’en reste pas moins dé¬ 
montré pour M. P. Gervais que les Iulus et 
genres voisins sont plus analogues aux Crus¬ 
tacés ; que les Scolopendra paraissent plus in¬ 
timement liées , au contraire, avec les Anné- 
lides; et que les Cermatia , qui seront à la 
tête des Scolopendres, ne sont pas sans ana¬ 
logie avec les derniers genres de la famille 
des Iules. 
La classe des Myriapodes, d’après le tra¬ 
vail que nous avons cité plus haut, a été 
partagée en deux ordres : 
1 er Ordre. —Chilognathes. 
Cet ordre a été divisé en trois familles : 
les Pollyxénites, les Glomérites et les lu - 
liles . 
2 e Ordre. — Ciiilopodes. 
Cet ordre renferme deux familles : les 
Scaligérites et les Scolopendrites. 
Mais depuis ce travail, qui date de 18 37, 
les Myriapodes ont subi de grands change¬ 
ments, que doit subir, au reste, toute classe 
nouvellement organisée. M. Brandt a tra¬ 
vaillé beaucoup aussi ces animaux ; mais le 
travail le plus remarquable qui ait paru sur 
cet embranchement de la zoologie est, sans 
contredit, celui de M. Newport, que nous 
avons déjà cité plus haut. Ce savant, après 
avoir fait connaître l’organisation externe et 
interned’un assez grand nombrede types dans 
les Myriapodes, et après avoir exposé leurs af¬ 
finités, aborde la classification : celle-ci nous 
(i), Etudes pour servir à i’hist. liât, des Myriap., Ann. des 
sc. nat,, t. VU, 1837. 
MYR 
paraît plus naturelle, et surtout beaucoup 
plus largement établie. M. Newport, après 
avoir passé consciencieusement en revue les 
travaux préalablement faits , a reconnu des 
divisions si naturelles, des coupes si bien 
tranchées, que la nouvelle classification qu’il 
expose dans son intéressant travail est for¬ 
mée de tous les éléments des premières clas¬ 
sifications, dont les uns appartiennent à La¬ 
ma rck, Latreille, Leach , etc., et les autres 
à MM. Brandt, P. Gervais, etc. Cette nou¬ 
velle classification nous semble d’autant plus 
naturelle, que les tribus, les familles, 
sont établies d’après les affinités que pré¬ 
sentent les coupes génériques qui les com¬ 
posent; de manière que lorsqu’on viendra à 
découvrir quelques types génériques nou ¬ 
veaux , il sera plus facile de trouver le rang 
qu’ils doivent occuper dans cette nouvelle 
classification que dans celles qui ont été 
préalablement établies. Voici l’aperçu do 
cette classification : 
Ord. I. CHILOPODA, Latr. Caput latum, 
prominens. Corporis segmenta inæqualia; 
singula par unicum pedum ad latera seg- 
mentorum gerentia. Mandibulæ prominen- 
tes, acutæ, falciformes. Organorum sexua- 
lium apertura ad extremitatem analein. 
Trib. 1 . Schizotarsia , Brandt. Antennæ 
pluriarticulæ, graciles, corpore longiores. 
Tarsilongi, pluriarticulati, inæquales. Oculi 
compositi, prominentes, globosi 
Fam. 1 . Cermatidæ , Leach. Scuta dor - 
salia 8; singula segmenta, 2 ventralia obte- 
gentia. Stigmata mediana. 
Gen. 1. Cermatia, l\ lig. Oculi prominen¬ 
tes. Caput transversum. Scuta dorsaliaemar- 
ginata. Stomatum latera incrassata. 
Trib. 2. Holotarsia , Brandt. Tarsi 3ar- 
ticulati. Caput e segmentis 2 mobilibus ef- 
formatum. Antennæ corpore haud longiores, 
setaceæ vel filiformes, 14 60-articulatæ. 
Ocuii stemmatosi, aggregati, simpliccs vel 
nulli. 
Fam. 2. Lilhobiidœ, Newp. Scuta riorsa- 
iia 15, subquadrata, inæqualia; angiilis 
elongatis, acutis. Coxarum paria posteriora 
excavationibus ovatis. 
Gen, 2. Lilhobius, Leach. Ocelli nume- 
rosi. Caput latum, depressum. Labium den- 
ticu latum. 
Gen. 3. Henicops , Newp. Sègmentum 
cephailcum latum, OcèÜorum par unicum. 
