54 
OIS 
OIS 
celles-ci ne s’apprivoisent jamais autant que 
les Oiseaux qui peuvent parler ou qui ap¬ 
prennent à siffler des airs. En effet, ni les 
Oiseaux de proie, ni les Gallinacés, ni les 
Oiseaux à longues jambes, ni les Palmipèdes 
ne sont capables d’un certain degré de per¬ 
fectionnement et surtout d’imiter le chant 
ou la voix humaine, de même que le font les 
petites races d’Oiseaux. » 
§ IV. Intelligence des Oiseaux. 
Les Oiseaux ayant des aptitudes différentes 
ne doivent pas avoir le même degré d'intel¬ 
ligence. En effet, l’on observe que, sous ce 
rapport, les uns ont été plus favorisés que les 
autres. A l’état de nature, les Oiseaux se 
montrent intelligents dans bien des circon¬ 
stances; mais, réduits en captivité, cette fa¬ 
culté semble se développer en eux en raison 
inverse de leurs besoins. Environnés desoins, 
au milieu d’une nourriture facile qu’ils n’ont 
plus le souci de chercher, on les voit plus 
attentifs, plus dociles, et partant plus aptes 
à nous donner des preuves de ce qu’ils peu¬ 
vent comprendre et faire. La plupart d’entre 
eux sont très disciplinables et aptes à recevoir 
nos instructions. Des Oiseaux même qui, par 
leur nature, semblent devoir se plier diffi¬ 
cilement à ce que nous exigeons d’eux, les 
Rapaces, par exemple, deviennent très do¬ 
ciles à la voix du maître qui les instruit. 
Quant aux petites espèces, on les condamne 
à la galère, on leur fait exécuter une foule 
d’exercices amusants, et toujours ils mettent 
dans leur jeu une précision qui étonne. Ici, 
ne pourrions-nous pas nous demander s’il n’y 
a pas chez les Oiseaux faculté déjuger? 
Cette question paraîtra peut-être un peu 
hasardée et rencontrera de l’opposition de la 
part des personnes qui pensent que, en de¬ 
hors de l’homme, tout est instinct dans la 
série animale. Notre intention n’est pas de 
faire de la métaphysique; mais, comme l’o- 
pinion d’autrui ne nous impose pas ici l’o¬ 
bligation de taire la nôtre, nous dirons que 
tous les actes des êtres placés bien au-dessous 
de l’homme, de ceux, par exemple, dont 
nous faisons l’histoire, ne sont pas toujours 
purement instinctifs. Nous ne prétendons 
pas affirmer que tous les Oiseaux puissent 
juger au même degré; nous croyons même 
qu’il peut s’en trouver qui soient incapables 
dé réflexion; mais, n’en existerait-il que 
quelques unes qui fussent susceptibles de 
juger, nous nous croirions en droit de soute¬ 
nir la question que nous nous posons. 
Or, il est évident pour nous que les Oi¬ 
seaux forment des jugements. Ceux qui vi¬ 
vent en liberté, en donnent des preuves 
fréquentes , lorsqu’on les observe bien. Le 
Moineau ne s’approchera point d’un appât 
qui lui déguise un piège, surtout s’il a déjà 
failli s’y prendre , ou s’il a vu un de ses 
compagnons en être la victime. Serait-ce 
machinalement que les Oiseaux ont non 
seulement la faculté de se communiquer ce 
qu’ils ressentent, mais de deviner même, 
dans nos mouvements et nos gestes, ce que 
nous exigeons d’eux, lorsque nous les éle¬ 
vons en domesticité ? Est-ce par un pur ins¬ 
tinct que le Corbeau, la Pie et tant d’autres 
Oiseaux apprennent à parler et retiennent 
des phrases? Nous avons été témoin nous- 
même d’un fait qui nous a frappé, et qui 
nous a montré que l’Oiseau n’agissait pas 
toujours instinctivement. Nous avons vu 
qu’un jeune Serin à qui le hasard , proba¬ 
blement, avait appris que certaine sub¬ 
stance dont on le nourrissait parfois, acqué¬ 
rait plus de tendreté, ou peut-être un goût 
plus agréable, après qu’elle avait été trem - 
.pée dans l’eau, aller lui-même faire macérer 
cette substance dans son abreuvoir , avant 
de s’en nourrir. Évidemment cet acte de sa 
part résultait d’une comparaison; or, com¬ 
parer, c’estjuger. 
D’ailleurs, si nous avions besoin de nous 
appuyer d’une puissante autorité, G. Cuvier 
dirait avec nous « que les Oiseaux ne man¬ 
quent ni de mémoire ni même d’imagina¬ 
tion, car ils rêvent (1) ; » or, avec de la mé- 
(i) Voici un fait dont il nous serait difficile , on le com-, 
prendra, de garantir l’authenticité. Si nous le citons, c’est 
plutôt à cause de son originalité que pour le faire servir de 
preuve à ce que dit G. Cuvier. Plutarque, dans son Traité 
de l’industrie des animaux ( ch. 18, V) , rapporte qu’à 
Rome un barbier possédait une Pie qui répétait tout ce 
qu’elle entendait. Un jour il advint que certains trompettes 
s’arrêtèrent longtemps à sonner devant la boutique du bar¬ 
bier. Depuis ce moment et tout le lendemain , voilà cette 
Pie pensive, muette et mélancolique, ce qui étonna tout le 
monde, et fit penser que le son des instruments l’avait peut- 
être étourdie et qu’avec l’ouïe sa voix s’était éteinte. Mais 
enfin on fut trompé, et l’on vit qu’elle était livrée seule¬ 
ment à la réflexion ; qu’elle étudiait intérieurement com¬ 
ment elle reproduirait le son des tioinpettes qu’elle avait 
entendues. Aussi parvint-elle à les imiter parfaitement ; 
c’est au point , ajoute Plutarque, qu’elle oublia même pour 
ce s sons nouveaux, et qui l’avaient tant préoccupée, tout ce 
qu’elle savait auparavant. 
