266 
OU R 
OUR 
vent en monogamie, et que ees têtes exis¬ 
tent en très petite quantité, comparée au 
grand nombre des autres ; cependant le 
savant de Munich, ainsi que M. Pictet et 
M. Owen , croient que YUrsus arctoideus 
pourrait bien n’être qu’une variété de 
YUrsus spelæus , comme Cuvier penchait à 
le croire. Mais si l’on considère qu’il existe 
de rares humérus, qui se distinguent par 
un trou au condyle interne pour le passage 
de l’artère cubitale, on sera tenté peut-être 
de les attribuer avec nous à ces têtes de 
forme particulière et peu nombreuses , et 
déconsidérer dès lors l’Ours arctoïde comme 
espèce distincte. 
L’OüllS INTERMÉDIAIRE , Uï'SUS prisCUS Gold- 
fus (Cuv., pl. XXYII bis, fig. 5 et 6). Cette 
espèce, de la grandeur de l’Ours brun , et 
trouvée, pour la première fois, dans la ca¬ 
verne de Gaylenreuth , a une forme de tête 
qui tient le milieu entre les Ours bruns et 
les Ours noirs d’Europe et d’Amérique. Le 
profil supérieur de la tête est moins arqué 
que dans aucune espèce vivante ; l’espace 
compris entre la première molaire perma¬ 
nente et la canine est plus étendu, de sorte 
que les petites fausses molaires sont plus 
écartées. 
M. de Blainvillc regarde cette tête comme 
un degré encore plus rapproché de l’Ours 
d’Europe que l’Ours à front bombé. 
M. Wagner pense que son caractère spéci¬ 
fique ne peut être donné avec certitude , 
mais MM. Pictet et Owen l’admettent 
comme espèce perdue. On sera toujours forcé 
de reconnaître , soit qu’on la considère 
comme une espèce particulière, soit qu’on 
l’envisage comme la souche de nos Ours 
d’Europe, que les différences qui distinguent 
les Ours à front bombé et arctoïde de celui-ci, 
ne tiennent pas aux circonstances extérieu¬ 
res , puisque ces circonstances étaient les 
mêmes pour toutes les espèces contempo¬ 
raines. 
L’Ours d’Auvergne , Ursus arvernensis 
Croizet et Jobert. Les débris de cette es¬ 
pèce, dont une mâchoire supérieure est re¬ 
présentée dans l 'Essai sur la montagne de 
Boutade, de MM. Devèze de Chabriol et 
Bouillet, 1827 , pl. XIII, et dans les Re¬ 
cherches sur les ossements fossiles du Puy- 
de-Dôme, par MM. Croizet et Jobert, 1828, 
pl. I, fig. 3 et 4, et une autre, pl. XIV, de 
M. de Blainville, se rencontrent dans les 
alluvions anciennes sous - volcaniques de 
l’Auvergne (époque pliocène, suivantM.Po- 
mel). D’une taille un peu moindre que l’Ours 
brun, l’Ours d’Auvergne a le museau plus 
large, les dents molaires plus petites, les faus¬ 
ses molaires très séparées l’une de l’autre et 
persistantes, le talon interne de la carnas¬ 
sière d’en haut ou première persistante 
aussi rudimentaire que dans l’Ours blanc 
et l’Ours malais. Les six incisives occupent 
un espace moindre , comme dans l’Ours 
noir d’Amérique, quoique les externes 
soient fortes. L’Ours d’Auvergne se distin¬ 
gue encore par son humérus, qui est percé 
au condyle interne comme dans l’Ours des 
Cordilières. M. de Blainville pense que cette 
espèce, la seule qu’il regarde comme 
éteinte, pourrait bien être la même que 
I’Ours de Toscane , U. Etruscus Cuvier 
(pl. XXVII bis, fig. 8 à 11), établi sur des 
fragments de maxillaires supérieures. Mais 
nous voyons que le talon interne de la car¬ 
nassière est plus marqué dans l’Ours d’Au¬ 
vergne, ce qui nous fait croire à la distinc¬ 
tion de ces deux espèces. Cuvier avait 
changé ce nom d’ Ursus etruscus en celui 
d’ Ursus cultridens , d’après le témoignage de 
M. Portland, qui lui avait annoncé que cet 
Ours portait de longues canines aplaties, 
comme le Stenodon ou Felis cultridens d’Au¬ 
vergne ; mais aucun naturaliste italien 
n’ayant rien publié depuis ce temps à cet 
égard, nous devons nous borner à exprimer 
le vœu que les Ossements fossiles de la Tos¬ 
cane soient bientôt publiés, pour que l’on 
puisse se former une opinion définitive sur 
cette espèce. 
Quant aux espèces nommées Ursus pit- 
torii et U . meloposcairnus par M. Marcel de 
Serres, U. leodiensis et U. giganteus par 
M. Smerling , et U. neschersensis par 
M. Croizet, nous croyons avec M. de Blain¬ 
ville qu’elles ne reposent point sur des ca¬ 
ractères assez déterminés, et qu’elles appar¬ 
tiennent soit à YU. spelæus, soit à l’ U. arc¬ 
toideus. MM. Cautley et Hugh Falconer ont 
signalé un Ours trouvé dans les monts Siva- 
liens , auquel ils ont donné le nom d'Ursus 
Sivalensis , et qui sera sans doute bientôt 
décrit et figuré dans l’ouvrage qu’ils ont 
entrepris sur les fossiles de l’Himalaya. 
( Laurillard. ) 
