O vu 
355 
ovu 
ces deux téguments dans les Ovules de di¬ 
verses plantes , on les voit provenir d’un 
simple plissement de la couche superficielle 
du nucelle ; de là chacun d’eux est formé de 
deux couches de cellules entre lesquelles on 
ne voit souvent aucun tissu interposé. A 
partir de leur naissance, tous les deux su» 
bissent une élongation plus rapide propor¬ 
tionnellement que celle du nucelle ; aussi 
couvrent-ils celui-ci de plus en plus, et finis¬ 
sent-ils par le déborder entièrement, de telle 
sorte qu’il semble enfoncé dans leur cavité. 
Cette origine et cet accroissement de l’O¬ 
vule ne sont pas un fait particulier aux Po- 
lygonum; on les observe chez tous les Ovules 
pourvus de téguments ; les observations qui 
le prouvent sont aujourd’hui trop nombreu¬ 
ses et trop précises pour qu’il soit possible 
de conserver le moindre doute à cet égard. 
Cependant M. de Mirbel, dont les magni¬ 
fiques travaux ont contribué plus que tous 
autres à jeter du jour sur l’histoire de l’Ovule, 
a exposé le mode de formation et de déve¬ 
loppement des téguments ovulaires d’une 
manière entièrement différente de celle que 
nous venons d’exposer. Selon lui, après que 
le jeune Ovule s’est montré naissant sous la 
forme d’un mamelon cellulaire ovoïde ou 
conique, l’accroissement s’opérant en lui 
plus rapidement au centre qu’à l’extérieur, 
il en résulte que la couche extérieure se 
rompt, se perce au sommet, et que de là ré¬ 
sulte l’apparition d’un tégument externe ; 
que plus tard, un fait analogue ayant encore 
lieu, le tégument interne devient apparent, 
et qu’à travers ces deux ouvertures formées 
par rupture et déchirement s’élève le som¬ 
met du nucelle. Celui-ci continue quelque 
temps à s’élever, et devient de plus en plus 
saillant; après quoi, le développement des 
téguments devenant, au contraire, plus ra¬ 
pide que le sien, sa saillie diminue progres¬ 
sivement, et il finit par être débordé. Cette 
manière d’interpréter les faits est évidem¬ 
ment inexacte, ainsi que l’ont montré 
MM. Fritzsche, Meyen, etc.; mais on con¬ 
çoit très bien une erreur d’interprétation 
dans une étude aussi délicate que celle de 
l’Ovule, et à une époque où le peu de no¬ 
tions déjà acquises à la science laissaient à 
cette question importante toutes les diffi¬ 
cultés qui hérissent l’entrée d’une carrière 
presque inexplorée. 
Nous ne rappellerons que pour mémoire 
l’opinion émise jadis par Turpin, adoptée 
pendant longtemps par un de nos botanistes 
les plus éminents, et que nous avons vue 
reproduite dans une thèse botanique volu¬ 
mineuse, publiée à Montpellier, à la date de 
trois ans environ , opinion selon laquelle 
l’ouverture des téguments ovulaires provien¬ 
drait uniquement de la chute d’un filament 
fécondateur par lequel l’Ovule aurait été ter¬ 
miné dans l’origine. C’était là une erreur 
peu concevable en 1806, à l’époque où parut 
le mémoire de Turpin ( Annales du Muséum , 
vol. Vil), et que, à plus forte raison, il serait 
superflu de discuter aujourd’hui. Mais nous 
ne pouvons nous dispenser de rectifier un 
passage qui a été imprimé dans le présent 
ouvrage, article Graine, tomeIV, page 286, 
dans lequel l’auteur dit qu’on « a voulu voir 
(dans l’Ovule) plusieurs couches tégumentai- 
res qui ne sont rien moins que distinctes. » 
S’il est un fait évident et facile à vérifier, 
même avec une simple loupe, c’est précisé¬ 
ment la présence de ces couches tégumen- 
taires sur l’Ovule; en contester l’existence , 
ce serait remonter au-delà de l’époque de 
Grew et de Malpighi. 
La nomenclature des parties de l’Ovule 
varie assez avec les auteurs, pour qu’il en 
résulte pour elles une synonymie très com¬ 
plexe. Sans remonter jusqu’à Malpighi, qui 
nommait les téguments ovulaires secundinæ 
externæ, et le nucelle chorion , nous voyons 
que M. de Mirbel, en raison de son opinion 
sur l’ordre d’apparition de ces parties, a 
nommé le tégument externe primine et son 
ouverture exostome , le tégument interne 
secondine et son ouverture endoslome , enfin 
la partie centrale entourée par eux nucelle 
ou tercine. D’un autre côté, M. Rob. Brown a 
désigné ces mêmes parties par les noms de 
membrane externe , interne et nucléus ; M. Ad. 
Brongniart a employé, au lieu de ces déno¬ 
minations, celles de testa, tegmen et amande ; 
M. Schleiden avait d’abord nommé les deux 
téguments, d’après leur ordre d’apparition, 
integumentum primum, pour l’intérieur; m- 
tegumenlum secundum „ pour l’extérieur ; plus 
tard il a préféré les nommer comme M. Rob. 
Brown, d’après leur position, integumentum 
externum et internum. Nous adopterons ici, 
malgré leurs défauts, les noms de primine, 
secondine pour les téguments ovulaires, et 
