PAL 
PAL 
ment connus, touchant les fossiles et les 
principes qui doivent diriger les naturalistes 
dans cette étude. Dans ce champ de la 
science, les palæontologistes peuvent espérer 
d’abondantes récoltes, et, en y pénétrant, 
ils y salueront avec vénération le nom du 
savant illustre qui a su élever la science des 
fossiles à la hauteur où elle est parvenue 
par ses travaux. 
La partie de la Palæontologie qui traite 
des animaux vertébrés offre de grandes dif¬ 
ficultés. Les ossements fossiles se trouvent, 
la plupart d-u temps, jetés pêle-mêle dans 
les couches qui les recèlent, et fort souvent 
ils sont même réduits en fragments. 11 a 
donc fallu , pour leur étude, recourir à une 
application nouvelle de l'anatomie com¬ 
parée, qui consiste à mettre à côté des frag¬ 
ments fossiles les parties analogues des ani¬ 
maux actuels, et, en appréciantes degrés de 
ressemblance et les degrés de différence, 
reconnaître la nature des animaux fossiles, 
et jusqu’à quel point ils se rapprochaient 
ou s’éloignaient de ceux qui vivent aujour¬ 
d’hui. On peut dire que cette science est 
sortie renouvelée des mains de G. Cuvier : 
sans doute, dès le siècle dernier, Dauben - 
ton, Camper, Hunter, Pallas et quelques 
autres naturalistes, avaient déjà employé 
avec sagacité la voie de ia comparaison pour 
déterminer quelques ossements fossiles ; 
mais ils s’étaient bornés à une comparaison 
d’ensemble et superficielle, d’où ne pou¬ 
vaient sortir que des résultats incomplets, 
et ils ont laissé à leur immortel successeur 
ces magnifiques découvertes, qui, en éta¬ 
blissant comme des lois certaines, que les 
espèces fossiles diffèrent des espèces vivantes, 
que des populations successives d’êtres ani¬ 
més ont précédé la population actuelle, et 
que les faunes qui ont précédé la faune de 
notre époque en différaient d’autant plus 
qu’elles se trouvent ensevelies dans des cou¬ 
ches plus profondes ou plus anciennes, ont 
fondé la véritable Palæontologie, et renou¬ 
velé la face de la géologie. 
Le principe qui domine toute l’étude des 
fossiles et qui n’est autre que le grand prin¬ 
cipe des conditions d'existence ou des causes 
finales sainement entendu, c’est que chaque 
être organisé constitue un ensemble de par¬ 
ties harmoniques qui tendent toutes à une 
même fin, et qu’il existe une telle corréla- 
407 
tion entre les formes de ces parties, que la 
connaissance de l’une peut conduire à la 
connaissance des autres, et en outre, que 
chaque embranchement du règne animal est 
construit sur un même plan. Ainsi, le sque¬ 
lette des animaux vertébrés, outre la forme 
générale, indique les modifications et la 
force des mouvements ; ces modifications , 
qui s’expriment par la forme des os, don¬ 
nent le genre de vie qui lui-même est en 
rapport avec la forme des dents, des mâ¬ 
choires et des extrémités. On trouve l’appli¬ 
cation de ces vérités dans le peu de diffé¬ 
rences que présentent le squelette et les 
dents des espèces d’un même genre, dont la 
nourriture et par conséquent le genre de vie 
sont à peu près semblables. Dans ce cas, il 
n’y a guère que la taille qui les distingue ; 
tels sont les Chiens, les Chats, les Chevaux, 
les Cerfs, les Antilopes, etc. 
L’application de ce premier principe a 
toutefois besoin d’être appuyée sur l’obser- 
Yationcxacle et détaillée des parties fossiles 
ou vivantes; en effet, les lois de l’économie 
organique ne sont point encore connues ra¬ 
tionnellement jusque dans leurs détails, et 
l’on est réduit encore à l’observation empi¬ 
rique, pour certaines concordances dont on 
ignore jusqu’à présent les causes. Ainsi , 
dans certains ordres, l’existence ou la forme 
des dents incisives et des dents canines ne 
peut pas se conclure de la forme des dents 
molaires; et réciproquement, la forme des 
molaires ; de celle des incisives ou des ca¬ 
nines, précisément parce que, comme le 
remarque très judicieusement M. Maissiat 
dans ses Études de physique animale, cel¬ 
les-ci constituent souvent une arme et sont, 
dans beaucoup de cas, plus en rapport 
avec la conservation de l’individu, quant à 
l’attaque et à la défense , qu’avec la nature 
de ses aliments. 
L’ignorance où nous sommes de certains 
rapports des parties fausse donc quelque¬ 
fois l’application, en apparence la plus légi¬ 
time, du grand principe que nous avons rap¬ 
pelé plus haut ; elle entraîne les naturalistes, 
et a conduit G. Cuvier lui-même à des in¬ 
ductions que des faits ultérieurs n’ont pas 
confirmées. De là plusieurs savants se sont 
crus en droit de contester la solidité et l’ef¬ 
ficacité du principe lui-même, et ils pensent 
que l’on ne peut déterminer le genre d’un 
