quels forment, pour beaucoup d’ornitholo- 
gisles, une famille (celle des Psütacidées ), et 
les sections établies pour distinguer les di¬ 
vers groupes que comportait le genre Psit- 
tacus , chez les auteurs que nous venons de 
citer, ont été converties en sections généri¬ 
ques par les uns et en sous-familles par les 
autres. Du reste, les Perroquets ont été, vers 
ces derniers temps surtout, tellement dé¬ 
membrés , qu’on ne compte pas moins de 
trente-huit genres formés à leurs dépens. 
Pourtant, de l’aveu même de tous les orni¬ 
thologistes modernes , les espèces qui com¬ 
posent la famille des Psittacidées ont entre 
elles de si grands rapports, elles se confon¬ 
dent par des nuances tellement insensibles, 
qu’il est bien difficile d’établir des lignes de 
démarcation solides. Les genres modernes 
ne peuvent donc, pour la plupart, être fon¬ 
dés que sur des différences minutieuses , 
sans beaucoup de valeur et sans aucun rap¬ 
port évident avec le genre de vie des ani¬ 
maux dont on les compose. « Quelques uns 
d’ailleurs, dit Desmarest dans sa Monogra¬ 
phie des Perroquets , n’ont de nouveau que 
leurs noms ; car ils correspondent exacte¬ 
ment à des groupes secondaires qu’avaient 
très bien distingués, mais sans leur attri¬ 
buer plus d’importance qu’ils n’en méri¬ 
taient, Brisson, BulTon, Vieillot, Levaillant, 
Kuhl, et les naturalistes qui ont fait faire 
de vrais progrès à cette partie de la science 
ornithologique, sans la surcharger de déno¬ 
minations nouvelles et inutiles. » 
Buffon, frappé des différences qui existent 
entre les Perroquets d’Afrique et des Grandes- 
Indes, comparés à ceux d’Amérique, ayant en 
outre constaté qu’aucune espèce , originaire 
des premières contrées , n’habite ou ne se 
trouve dans le Nouveau-Monde , et récipro¬ 
quement, a divisé les Perroquets en deux 
grandes classes , comme il avait divisé les 
Singes, et pour les mêmes motifs. Dans la pre¬ 
mière division, il a, par conséquent, fait en¬ 
trer toutes les espèces de l’ancien continent, 
dans la seconde, celles du nouveau ; ensuite, 
dans chacune de ces divisions, il a établi 
des groupes secondaires qui peuvent mar¬ 
cher parallèlement, et correspondre les uns 
aux autres. Ainsi, dans la manière de voir 
de Buffon, les Cacatois de l’ancien conti¬ 
nent , pourvus d’une huppe mobile , d’une 
queue courte et carrée, peuvent, en quelque 
T. IX. 
sorte, être représentés par les Aras à joues 
nues, à queue aussi longue que le corps et 
à grande taille; les Perroquets proprement 
dits, à queue courte et égale, par les Ama¬ 
zones à queue moyenne et à plumage vert ; 
les Loris à queue cunéiforme et à plumage 
rouge, par les Crichs à plumage d’un vert 
mat; les Lon's-Pemtc/iesàqueue un peu plus 
longue que celle des Loris, par les Papegais; 
les Perruches à queue longue et égale , par 
les Perriches, dont les caractères sont les 
mêmes ; les Perruches à queue longue et 
inégale, par les Perriches à queue inégale¬ 
ment étagée ; et les Perruches à queue 
courte , par les Touits ou Perriches à queue 
courte. Les couleurs du plumage, que l’au¬ 
teur de Y Histoire naturelle faisait mettre en 
considération, aident aussi à caractériser ces 
subdivisions. Buffon , ne connaissant point 
les espèces que l’on a découvertes plus tard 
dans l’Australasie, n’a pu les faire en¬ 
trer dans cette sorte de méthode géogra¬ 
phique ; il est probable qu’il les eût pla¬ 
cées parmi celles du nouveau continent, car 
elles n’ont aucun représentant en Amé¬ 
rique. 
Latham n’a établi que deux grands grou¬ 
pes pour les Perroquets : sans avoir égard à 
la patrie, il place dans l’un les espèces à 
queue égale , et dans l’autre celle dont la 
queue est étagée. 
Kuhl, dans son Conspeclus Psittacorum , 
a adopté une méthode qui, sans être plus 
parfaite que celle de Buffon, est néanmoins 
beaucoup plus simple et beaucoup plus claire. 
Pour lui, les Perroquets sont distribués dans 
six divisions : La première comprend les 
Aras {Macrocercus) à queue longue et à joues 
nues ; la seconde, les Perruches ( Conurus) 
à queue longue et étagée, et à joues emplu¬ 
mées ; la troisième, les Psittacules ( Psilta- 
cula)h queue très courte, arrondie ou aiguë, 
et à joues emplumées ; la quatrième, les 
Perroquets ( Psittacus ) à queue égale ou car¬ 
rée et sans huppe; la cinquième, les Caca¬ 
tois ( Kacatoes ) à queue égale ou carrée, à 
joues emplumées et à tête pourvue d’une 
huppe; la sixième, enfin, les Proboscigères 
(Probosciger ) à queue égale ou carrée, à 
joues nues et à tête pourvue d’une huppe. 
Prenant ensuite en considération la patrie, 
comme l’avait fait Buffon , Kuhl distingue, 
dans chaque division, des espèces américai- 
81 
