16 
GAL 
GAL 
qu’un conducteur qui servait à la décharge 
de l’électricité, coercée à l’extérieur des 
muscles pour se combiner avec l’électricité 
intérieure, que les nerfs y entretenaient 
sans cesse, comparant ainsi un muscle à 
une bouteille de Leyde ; mais il ajoutait que 
cette électricité différait de celle produite 
par la friction , qu’elle était une électricité 
spéciale aux animaux, dépendante des lois de 
la vie. Ces fausses conséquences devaient 
altérer l’éclat de sa découverte, et ce fâ¬ 
cheux effet se fit principalement sentir, 
lorsque Yolta eut rattaché cette découverte 
à l’ancienne électricité, en montrant les 
mêmes phénomènes statiques produits par 
les deux causes. Lorsque , plus tard , il eut 
créé la pile par la réduplication du même 
couple élémentaire ; lorsque, de ce nouvel 
instrument , il eut fait sortir l’étincelle 
électrique, la plupart des physiciens se ran¬ 
gèrent du côté de Yolta, et les adhérents à 
l’hypothèse de Galvani diminuèrent de jour 
en jour. 
Galvani, persistant à soutenir son fluide 
nouveau , son électricité naturelle , en pré¬ 
sence des brillantes expériences de Volta, 
qui prouvaient le contraire, Galvani se plaça 
dans une impasse dont il ne pouvait sortir, 
ni son neveu Aldini, malgré tous les efforts 
de ce dernier pendant près de trente ans. 
Et en effet, si les muscles étaient des bou¬ 
teilles de Leyde, comme le voulait Galvani, 
il n’était pas besoin d’un arc hétérogène 
pour les décharger ; l’arc d’un seul métal 
suffisait bien au-delà. Au lieu de recon¬ 
naître la force de cette objection , Galvani 
supposa que l’hétérogénéité était utile pour 
augmenter le torrent ou la vélocité de la 
décharge électrique , créant ainsi une nou¬ 
velle erreur pour en soutenir une ancienne. 
Une autre objection lui fut présentée plus 
tard , à laquelle Aldini ne put jamais ré¬ 
pondre : c’est celle qui consiste dans les 
contractions qui se manifestent au moment 
de la rupture du circuit. En effet, des 
contractions produites au moment que l’on 
rompt l’arc conducteur ne pouvaient plus 
être attribuées à la décharge des muscles 
sur les nerfs, et ce fait resta inexpliqué 
pendant plus de trente ans ; sa cause n’est 
connue que depuis la démonstration que 
nous avons faite dans notre communica¬ 
tion à l’Académie des sciences, le 15 dé¬ 
cembre 1834. Ces contractions sont pro¬ 
duites par le contre-courant qui a lieu à 
travers les muscles par la polarité des mus¬ 
cles d’une part, et par celle des nerfs lom¬ 
baires de l’autre ; cette prétendue polarité 
n’est, comme l’on sait, que la couche 
d’oxygène qui se dépose sur la surface for¬ 
mant le pôle vitré et la couche d’hydrogène 
qui se dépose sur la surface formant le pôle 
résineux ou négatif. 
Le premier fait ayant été observé à la 
suite d’une décharge électrique , les meil¬ 
leurs esprits ne voulurent voir dans le nou¬ 
veau phénomène qu’un nouveau fait de 
l’électricité, telle qu’elle était connue alors, 
c’est-à-dire que c’était pour eux un phéno¬ 
mène d’électricité statique , puisqu’ils n’en 
connaissaient pas d’autre. 
Yolta chercha avec ardeur la liaison de 
ces deux ordres de faits, et l’on sait avec 
quelle joie il annonça au monde savant la 
première divergence qu’il obtint dans les 
pailles de son électromètre, au moyen d’un 
seul couple métallique , en multipliant son 
effet par les plateaux condensateurs. Cet 
effet électrique lui parut une preuve incon¬ 
testable de l’identité des deux ordres de 
phénomènes , puisque le même couple pro¬ 
duisait la divergence des pailles et les con¬ 
tractions de la grenouille. 
A cette époque, Volta ne pouvait encore 
pressentir la grande différence qu’il y a en¬ 
tre les phénomènes statiques de l’ancienne 
science électrique et les phénomènes dyna¬ 
miques de la nouvelle science qui rie faisait 
qu’apparaître ; il ne pouvait prévoir ni 
constater combien les phénomènes de ces 
deux ordres sont opposés les uns aux autres; 
ce n’est que plus tard qu’on sentit le besoin 
de les désigner par des noms différents, ou 
au moins par des modificateurs spéciaux. 
Cette expérience fut le triomphe de Volta, 
que les partisans de Galvani ne purent at¬ 
ténuer ; ils s’efforcèrent vainement à sou¬ 
tenir, par de nombreuses expériences, L’exis¬ 
tence d’un nouveau fluide animal : pour 
Volta et pour la plupart des physiciens de 
l’époque, les phénomènes de Galvani ve¬ 
naient d’être rattachés à l’électricité, puis¬ 
qu’il était loisible de reproduire les deux 
ordres de phénomènes par le même moyen. 
On adopta l’explication de Volta sans plus 
d’examen, et toute découverte ultérieure 
