GAI 
GAL 
fut rangée dans la catégorie des phénomènes 
de l’électricité connue , sans s’inquiéter de 
leur répulsion. 
Dès l’instant que , par ses expériences, 
Yolta eut rattaché les phénomènes galvani¬ 
ques aux phénomènes d’électricité ordinaire 
par un seul point, il fut conduit à créer une 
force qui fit l’office de la friction , pour 
séparer les deux fluides de Dufay ou produire 
les distributions inégales de Franklin : 
c’est alors qu’il plaça au contact de toutes 
les substances hétérogènes cette force élec¬ 
tromotrice qu’il créa, afin de repousser l’é¬ 
lectricité positive de l’une des substances 
sur l’autre , et de produire cette inégale 
distribution de la théorie de Franklin , dont 
il était partisan. Les physiciens qui admet¬ 
taient les deux fluides furent obligés de 
partager la force unique de Yolta en une 
double puissance, dont l’une poussait l’é¬ 
lectricité vitrée d’un côté, et l’autre pous¬ 
sait l’électricité résineuse du côté opposé ; 
de telle sorte que , tandis qu’un élément 
recevait de l’électricité vitrée de l’élément 
voisin, il lui rendait une égale quantité 
d’électricité résineuse. Ces deux électricités, 
partant du même point matériel, se fuyaient 
sans jamais être épuisées pour se recombi¬ 
ner dans le circuit fermé et reprendre leur j 
état, neutre. 11 semble que les partisans de 
ce double courant devaient s’arrêter devant 
un fait qui le démentait complètement; 
c’est qu’il n’y a aucune différence entre le 
courant pris près de la source vitrée et ce¬ 
lui que l’on recueille près de la source rési¬ 
neuse ; il est partout semblable à lui-même 
dans un circuit fermé, ce qui ne serait pas 
si les deux électricités , poussées chacune | 
d’un côté opposé , devaient se neutraliser à 
la rencontre qui devait avoir lieu au milieu 
du circuit parcouru. C’est par ces moyens 
empiriques que Yolta et ses partisans rem¬ 
placèrent la friction des machines ; c'est par 
une force en permanence au contact des 
substances qu’aucune expérience n’avait 
démontrée directement, force admise par 
induction , qu’on expliquait le phénomène j 
nouveau. 
D’après Volta, cette puissance électro- ! 
motrice est tout aussi énergique, lorsque le i 
contact a lieu par un point, que lorsqu’il j 
a lieu par une large surface. Après avoir j 
posé ce principe déduit de l’expérience d’une j 
T. VI. 
égale divergence dans les pailles de l’élec- 
tromètre , soit que le contact n’ait lieu 
qu’en un point, soit qu’il ait eu lieu par une 
étendue considérable, fî rapporte d’autres 
expériences tout aussi exactes que la pre¬ 
mière , mais dont les conséquences détrui¬ 
saient ce même principe qu’il venait d’éta¬ 
blir. Cette discordance aurait dû l’arrêter 
dans ses créations hypothétiques, et ne les 
reprendre que s’il parvenait à la faire dis¬ 
paraître ; il n’en fit rien ; il se garda bien 
d’en tirer lui-même la déduction logique; 
il se contenta de décrire l’expérience nou¬ 
velle qui pouvait lui être utile , et ne fit 
aucun rapprochement entre ces deux expé¬ 
riences contradictoires. 
L’expérience dont nous voulons parler est 
celle qui est si connue et qui est répétée 
dans tous les cours ; c’est celle des deux 
disques polis , l’un en cuivre et l’autre en 
zinc. Si on les superpose dans toute leur 
largeur et qu’on les retire ensuite par des 
manches isolants , le zinc est chargé d’élec¬ 
tricité positive, et le cuivre est chargé d’é¬ 
lectricité négative : plus les disques sont 
larges , plus la charge est considérable. Au 
lieu de les superposer, si on ne les fait tou¬ 
cher que par un point ou un petit espace, 
on n’obtient rien. Ainsi le principe de Volta, 
celui de l’égalité d’action entre un petit et 
un grand contact, se trouvait annulé par 
cette nouvelle expérience. Pour expliquer ce 
fait, il commit volontairement une nouvelle 
erreur; il dit que « lorsque les plateaux 
sont superposés, ils forment des condensa¬ 
teurs , tandis que la condensation ne peut 
avoir lieu lorsqu’on ne fait toucher les pla¬ 
teaux que par un point. » En lisant de telles 
lignes , on se demande comment il se fait 
que l’auteur des condensateurs, que le gé¬ 
nie qui en donna la théorie ait pu oublier 
à ce point les lois qu’il avait posées et déve¬ 
loppées avec tant de lucidité; comment il 
pouvait aller jusqu’à dire qu’il pouvait y 
avoir condensation entre des plateaux non 
isolés, lui qui recommandait avec tant de 
soin leur parfait isolement. C’est en vain que 
ses partisans ont voulu y faire intervenir une 
couche d’air entre les plateaux, en n’admet¬ 
tant que quelques points en contact ; c’était 
combler la mesure de l’erreur en réunissant 
les deux expériences contradictoires de Volta. 
Pour démontrer sans réplique leur erreur 
