56 
GÉN 
combattu les hypothèses sur la transmission 
des intestinaux des parents aux enfants dans 
l’acte de la Génération, et celle du pas¬ 
sage des œufs à travers les tissus : <c Aucune 
de ces hypothèses ne peut donc rendre rai¬ 
son de l’origine et de la communication des 
Vers intestinaux, lien est une dernière, 
admise presque généralement en Allemagne, 
ordinairement soutenue par notre savant 
collaborateur, M. Bory de Saint-Vincent, et 
par quelques naturalistes des autres régions 
de l’Europe: je veux parler de la Génération 
spontanée ou primitive, à laquelle on est 
pour ainsi dire amené, par l’exclusion né¬ 
cessaire des autres. Cette question, l’une 
des plus hautes et des plus ardues de la phy¬ 
siologie transcendante, ne se rapporte pas 
seulement aux Entozoaires, mais à plusieurs 
autres groupes des êtres organisés. » 
M. Bory de Saint-Vincent (art. Psycho- 
diaires de VEncyclopédie méth ., Zooph ., t. II, 
p.661), dit: « Il est bien démontré mainte¬ 
nant qu’il existe des créatures végétantes et 
même très vivantes, qui peuvent naître 
spontanément sans œufs ni germes , sauf à 
disparaître sans se reproduire ou bien à se 
reproduire par division. » 
Carus ( Anat . comparée, t. III, p. 13) s’ex¬ 
prime ainsi sur cette matière : « 1° Toute 
naissance , toute Génération est, quant à 
son essence, la production d’une chose dé¬ 
terminée par une chose non déterminée, 
mais déterminable... 2 e Le déploiement 
spontané d’un être déterminé qui naît d’un 
être indéterminé est la ligne primordiale et 
en même temps le symbole de la vie. » 
Burdach ( Traité de physiol., t. I,p. 8) 
formule ainsi sa pensée : « On appelle 
hétérogénie toute production d’être vivant 
qui, ne se rattachant ni pour la substance, 
ni pour l’occasion, à des individus de la 
même espèce, a pour point de départ des 
corps d’une autre espèce, et dépend d’un 
concours d’autres circonstances ; c’est la ma¬ 
nifestation d’un être nouveau dénué de pa¬ 
rents, par conséquent une Génération pri¬ 
mordiale ou une création. Nous le recon¬ 
naissons partout où nous voyons paraître 
un corps organisé, sans apercevoir un autre 
corps de même espèce dont il puisse procé¬ 
der, ou découvrir dans celui-ci aucune par¬ 
tie apte à opérer la propagation. » Ces na¬ 
turalistes appartiennent à une école labo- 
GÉN 
rieuse, intelligente, mais qui laisse trop à 
l’imagination. C’est ainsi qu’Oken admet 
que tous les êtres organisés sont composés 
d’animalcules microscopiques, et que Rei- 
chenbach regarde les globules du sang 
comme des microscopiques constituant la 
première famille du règne animal. 
Dugès (Phys, comp., t. III, p. 208 et 207) 
dit, dans son chapitre de la Spontéparité , 
c’est le nom qu’il donnne à la Génération 
spontanée- : « Les objections qu’on oppose 
à la spontéparité des êtres dont il a été ques¬ 
tion plus haut (les Infusoires, les Ento¬ 
zoaires et les Psychodiaires de M, Bory de 
Saint-Vincent), nous paraissent de peu de 
valeur. 1° On la donne comme incompréhen¬ 
sible, et nous croyons avoir déjà assez dé¬ 
montré qu’elle est, au contraire, très vrai¬ 
semblable; nous montrerons tout-à-l’heure 
que c’est aux doctrines opposées qu’il faut 
renvoyer le reproche d’être inintelligibles. 
2° On dit que la nature ne fait rien en vain, 
et que beaucoup de ces animaux spontépares 
ayant des sexes, d’autres se multipliant par 
scission ou gemmation, il y aurait super¬ 
fluité; c’est imposer à la nature des lois que 
l’expérience démontre souvent enfreintes ; 
car les végétaux se reproduisent et par 
graines et par boutures, et nous verrons 
bientôt qu’il est des animaux à la fois sexi- 
pares et gemmipares (Polypes, etc.), et que 
certains autres, plus particulièrement sexi- 
pares , peuvent aussi se multiplier par 
scission. Les Tænias et les Botriocéphales de 
l’homme produisent une immense quantité 
d’œufs et restent pourtant solitaires; il y a 
donc là superfluité. Mais si, du reste, les 
arguments positifs en faveur de la sponté¬ 
parité ne sont pas bien démonstratifs, nous 
allons voir qu’il n’en est pas de même des 
négatifs, et qu’à défaut d’autre voie, on y 
arrive nécessairement par exclusion de toute 
autre théorie. » 
M. Dugès était de l’école de Geoffroy 
Saint-Hilaire, l’école philosophique par ex¬ 
cellence; et il a certes formulé sa pensée 
avec une franchise digne d’éloges. Il existe 
une autre école, celle des Zoologistes an¬ 
glais , timorés dans leur philosophie, et 
enchaînés par leur pensée protestante , qui 
ne procèdent que méticuleusement dans leur 
profession de foi. Pourtant, il faut l’avouer, 
cette école est plus avancée que la plupart 
