58 
GEN 
GEN 
appelait œuf toute molécule organique ou 
organisable; Spallanzani les appelait des 
corpuscules préorganisés , et l’on voit par ce 
qui précède qu’il est loin de les considérer 
comme des œufs ou des germes, puisqu’il dit 
expressément : « Des œufs, des germes , ou 
d’autres semblables corpuscules. » Bonnet 
seul défendit l’emboîtement des germes, et 
il ne pouvait faire sur ce point aucune con¬ 
cession sans détruire sa propre théorie. 
Je ne parlerai pas non plus longuement 
des travaux de M. Ehrenberg. Ses observa¬ 
tions sur les Infusoires l’ont conduit à des 
conséquences si extraordinaires qu’on est 
tenté de les regarder comme un roman in¬ 
génieux. Il a trop voulu prouver pour que 
son témoignage puisse faire foi. 
Ces prolégomènes étaient indispensables 
dans une question de premier ordre; car 
M. Flourens dit, dans son Histoire des tra¬ 
vaux de Buffon, pag. 77 : « Au moment où 
Buffon reproduisit les Générations sponta¬ 
nées, elles étaient oubliées, et, selon toutes 
les apparences, pour toujours oubliées. » Il 
ne discute pas la question, et se borne à 
dire « que ce n’est pas ainsi que se font les 
vraies théories ; que les vraies théories se 
font d’elles-mêmes. » 
Ainsi toujours des négations, et pas d’ar¬ 
gumentation serrée. Quand bien même , il 
est facile de reconnaître que cette question, 
morte pour toujours, est au contraire plus 
vivace que jamais , et qu’on ne peut, sans 
fermer les yeux à l’évidence, se refuser à 
voir que, depuis Buffon , les naturalistes les 
plus éminents y ont ajouté foi ; qu’aujour- 
d’hui les hommes qui ont le plus reculé de¬ 
vant les idées philosophiques des encyclopé¬ 
distes, les Anglais et les Allemands, admet¬ 
tent cette théorie. L’influence posthume de 
Cuvier sur les opinions de quelques zoolo¬ 
gistes est ici de peu de poids ; ce grand na¬ 
turaliste ne représente jamais dans la science 
qu’une unité, encore son opinion est-elle 
vague. M. Laurillard s’exprime ainsi dans 
l’Éloge de Cuvier sur les idées du maître , 
pag. 55, note 12 : « M. Cuvier, considérant 
que tous les êtres organisés sont dérivés de 
parents, et ne voyant dans la nature aucune 
force capable de produire l’organisation , 
croyait à la préexistence des germes, non 
pas à la préexistence d’un être tout formé, 
puisqu’il est bien évident que ce n’est que 
par des développements successifs que l’étrs 
acquiert sa forme ; mais, si l’on peut s’ex¬ 
primer ainsi, à la préexistence du radical de 
l’être, radical qui existe avant la série des 
évolutions, et qui remonte au moins certai¬ 
nement, suivant la belle observation de 
Bonnet, à plusieurs générations. » 
11 est clair que le radical de l’être, les 
corpuscules préorganisés , les molécules or¬ 
ganiques , etc. , sont les différentes formés 
d’une même pensée qui pourrait se traduire 
par le doute et l’incertitude. Cuvier n’était 
pas un grand synthétiste, et il semblait lui 
répugner de s’élever dans les régions trans- 
cendantes : aussi ses théories générales sont- 
elles peu satisfaisantes. M. Laurillard (même 
opuscule, p. 17 ) dit qu’il découle de l’ana¬ 
tomie comparée de Cuvier, que ses princi¬ 
pales idées physiologiques « sont que la vie 
est un tourbillon d’une certaine matière sous 
une forme déterminée; que le principal 
agent de cette vie est un fluide impondéra¬ 
ble, le fluide nerveux ; que la sensation et la 
reproduction des êtres sont des problèmes à 
jamais incompréhensibles pour notre es¬ 
prit, etc. » Cette dernière partie de la phrase 
indique bien certainement un doute, et un 
doute accablant. Que Cuvier ait cru à la 
préexistence des germes, j’en doute ; qu’il 
ait répugné à ses idées ou à ses convenances 
d’admettre la Génération spontanée , je le 
crois ; mais le fait est qu’il doutait. 
On a combattu avec raison les idées an¬ 
ciennes sur la Génération primitive des 
êtres dont la transmission par la Généra¬ 
tion sexuelle est de toute évidence ; et Redi 
rectifia avec succès les erreurs de son temps. 
Mais il faut remonter plus haut, et voir 
l’humanité à son enfance créant des théories 
pour expliquer les faits qu’elle ne pouvait 
comprendre. L’opinion répandue chez les 
philosophes anciens est que, dans les pre¬ 
miers jours du monde, la terre, encore 
vierge, mais regorgeant de germes, enfan¬ 
tait sans ordre et sans loi une foule d’êtres 
monstrueux, présentant l’assemblage des 
formes les plus étranges , et ce ne fut que 
quand elle eut perdu de cette exubérance 
de vie que des êtres réguliers dans leurs 
formes se produisirent. Avouons toutefois 
que ces hommes à imagination puissante 
devançaient les découvertes à venir, et ne 
péchaient que par une formule trop géné- 
