60 
GEN- 
GEN 
découverte; mais les observations deSchultze, 
confirmées depuis par tous les microgra¬ 
phes , ont démontré l’exactitude de ce phé¬ 
nomène. Pourtant, si l’on observe attenti¬ 
vement ces êtres doués d’une si persistante 
vitalité , on est étonné de les trouver d’une 
organisation fort compliquée ; et si l’on ad¬ 
met le mode de Génération primitive pour 
es Emydium et- les Macrobiotus , pourquoi 
11 e pas l’admettre aussi pour les Acarus et 
les Pediculus , qui présentent une structure 
peut-être moins complexe? Il en est de 
même des Cryptogames : j’ai tout récem¬ 
ment rendu à son état de fraîcheur primi¬ 
tive une Jongermanne conservée dans un her¬ 
bier depuis plus d’une année, et dont je 
pus étudier la floraison. Des Microscopiques 
ensevelis depuis des milliers d’années dans 
les profondeurs du sol, et ramenés tout-à- 
coup à la lumière, y reprennent vie, comme 
s’ils ne fussent engourdis que de la veille. 
Rudolphi rappela à la vie, par immersion 
dans l’eau tiède , des Ascarides trouvés par 
lui dans le canal digestif des Cormorans, 
qu’il conservait depuis plusieurs jours dans 
l’eau-de-vie. Les Rhabditis renaissent après 
avoir été soumis à une dessiccation prolon¬ 
gée, sans qu’ils aient éprouvé la moindre di¬ 
minution dans leur intensité vitale; ils se 
développent et se reproduisent comme avant, 
et leur vitalité est telle qu’ils continuent de 
vivre après avoir été avalés par d’autres 
animaux, du corps desquels ils peuvent 
passer dans celui des êtres auxquels les pre¬ 
miers servent de proie. Les Rhabditis tritici 
sont susceptibles de rester sans mourir pen¬ 
dant un temps très long jusqu’à ce que l’hu¬ 
midité vienne les rendre à la vie, et passer 
ainsi par des alternatives prolongées de lé¬ 
thargie et d’activité. La vitalité de ces ani¬ 
maux est assez grande pour queM. Dujardin 
ait pu conserver vivants dans l’eau, pendant 
plusieurs jours , certains Ascarides ; je n’ai 
jamais pu garder dans cet état VAscaris lum- 
bricoides , et je l’ai toujours vu mourir aus¬ 
sitôt après sa sortie de l’intestin. 
M. Dujardin (Hist. nat. des Helminthes , 
p. 241) dit en parlant du Rhabditis aceti : 
Ainsi, une espèce habitant exclusivement 
le vinaigre de vin, n’existait préalablement 
ni dans le vin, ni dans le raisin , et ne se 
trouve nulle part ailleurs : on ne peut donc 
s’expliquer comment, à la suite de l’acidifi¬ 
cation du vin, il serait arrivé dans ce liquide 
deux œufs devant donner naissance à un 
mâle et à une femelle, destinés à produire 
une nouvelle Génération. 
Or, quels sont parmi les grandslnvertébrés 
et les Vertébrés à appareils complexes ceux 
qui pourraient subir une dessiccation com¬ 
plète de leurs fluides ? certes, il n’en est au¬ 
cun. La vie est donc un phénomène multi¬ 
ple, et c’est une faute que de vouloir prendre 
l’Homme pour point de départ de toutes ces 
comparaisons. Les tissus élémentaires sont 
tous identiques, il est vrai ; et M. Peltier a 
trouvé la cellule primitivedans des Infusoires 
qu’il a fait périr d’inanition ; il n’y a sans 
doute même aucune différence sous ce rap¬ 
port entre les animaux et les végétaux ; 
mais on doit distinguer des modes d’exis¬ 
tence particuliers chez les êtres de divers 
degrés de la série, suivant que .la nutrition 
s’opère chez eux d’une manière plus ou 
moins compliquée, et c’est à cette même 
cellule primitive qu’il faut rapporter tous 
les phénomènes vitaux. M. Dumas partage 
cette opinion. Il a remarqué qu’en mettant 
un morceau de chair musculaire dans de 
l’eau, il s’en sépare des globules doués d’un 
mouvement spontané , et dont le volume 
est égal à celui des globules qui constituent 
la fibre musculaire; au bout de «quelque 
temps ils s’accolent par deux , et s’accrois¬ 
sent ainsi dans une proportion arithmétique 
jusqu’à former un animal doué de mouve¬ 
ments complexes. 
A côté de cette théorie, qui est parta¬ 
gée par tous les naturalistes philosophes, 
il n’y en a qu’une qui lui soit contraire, 
celle des naturalistes qui croient à la diffu¬ 
sion universelle des germes ; car je ne 
pense pas qu’on puisse mettre au nombre 
des adversaires sérieux les hommes qui, 
pour tout concilier sans se compromettre, 
n’ont pas avoué l’omniprésence des spores 
et des ovules , mais l’existence d’un radical 
de l’être vivificateur par excellence, qui 
vient animer à l’occasion la matière inerte. 
C’est à l’ontologie qu’appartient cette der¬ 
nière opinion, et les naturalites n’ont rien 
de commun avec les philosophes de l’école 
qui vivent dans les espaces imaginaires , et 
ont pour les faits un dédain superbe. 
Je ne pense pas pourtant qu’il soit pos¬ 
sible d’admettre la théorie panspermique 
