76 
GEN 
GEN 
pœus, Çreophilus , Leistrophus, Emus, Smi- 
lax, Hemalodus ; et le genre Staphylinus 
proprement dit est divisé en 2 sous-genres : 
le premier ayant pour synonymes les Ocy- 
pus et Georius de Leach et Kirby ; et le se¬ 
cond , divisé d’abord en 8 divisions, pré¬ 
sente pour synonymes les Philonthus, Que - 
dius , Raphirus, Bisnus, Gabrius, de Leach 
et Stephens. 
Le plus singulier de tout ceci, c’est que 
les créateurs de Genres n’y croient pas ; et 
Acharius , le père des lichénographes , qui 
commença par diviser le grand genre Li¬ 
chen de Linné en 40 genres, devenus de¬ 
puis une classe composée de 4 familles di¬ 
visées en sous-ordres et tribus, et d’une 
soixantaine de genres, sans compter plus de 
200 sections, Acharius, lui-même, con¬ 
vaincu de la mobilité des formes de ces vé¬ 
gétaux , se plaignait de cette instabilité , et 
appelait les Lichens des végétaux protéi¬ 
formes. 
Ces quelques exemples suffisent pour 
montrer jusqu’à quel point il règne de con¬ 
fusion dans la science. Or, la cause du mal, 
la voici : c’est que la plupart des natura¬ 
listes ont spécialisé leurs études , non pas 
que les spécialités doivent être bannies de 
la science; mais c’est qu’au lieu de com¬ 
mencer par des études générales qui em¬ 
brassent toutes les parties, non seulement 
des sciences naturelles , mais encore des 
connaissances humaines, on commence par 
l’entomologie, sans s’inquiéter des rapports 
des êtres entre eux , et l’on croirait déroger 
que de faire de la botanique , de la géolo¬ 
gie , de la mammalogie, etc. ; puis à me-, 
sure qu’on se concentre dans sa spécialité, 
l’horizon s’agrandit, on devient coléopté- 
riste , diptérologiste, etc. : là on se plonge 
dans l’étude minutieuse des détails. La co- 
léoptérologie s’agrandit à son tour et de¬ 
vient un monde; on se convertit à la cur- 
culionidologie, et là , l’œil toujours armé 
du microscope, on étudie chaque détail avec 
un soin scrupuleux; on décrit une antenne 
article par article comme on décrirait un 
Éléphant, puis on finit par devenir mono¬ 
graphiste. Je ne crains pas en écrivant ceci 
d’être taxé d’exagération , car je puis invo¬ 
quer des noms et classer tous les natura¬ 
listes modernes sous chacun# des catégories 
que je viens d’établir. Toutes ces études, 
descendant du général au particulier, sont 
bonnes, mais seulement quand elles ont été 
précédées d’études générales, et en faisant 
servir chaque étude particulière à des con¬ 
sidérations d’ensemble; car alors on n’a 
plus à craindre l’étiolement de l’esprit. 
Pourtant l’erreur dans laquelle on est 
tombé est si grande, que toutes ces fautes 
s’appellent les progrès de la science, quand 
le nom qui conviendrait à ce travail de dis¬ 
section serait celui de confusion. C’est abu¬ 
ser étrangement des mots que de les tordre 
ainsi pour avoir l’air d’en tirer quelque 
chose ; c’est faire de la science un squelette 
habillé. Le procédé consiste à adopter sans 
examen toutes les coupes qui passent par 
l’esprit, et à faire passer dans la nomencla¬ 
ture tous les noms nouveaux, le plus sou¬ 
vent dédicaces adulatrices, quels qu’ils 
soient, sans que les hommes sérieux réa¬ 
gissent contre ce mauvais goût qui nuit es¬ 
sentiellement aux progrès réels et philoso¬ 
phiques des sciences. Un autre vice , qui 
semblerait le résultat d’un pacte tacite en¬ 
tre les diverses vanités personnelles, c’est 
la scrupuleuse bonne foi avec laquelle on 
cite tous les Genres créés quand ils ont reçu 
la sanction typographique. 
Pourquoi ne pas passer hardiment l’é¬ 
ponge sur ces travaux obscurs, sur ces 
tristes dislocations qui éloignent de l’étude 
les esprits jucicieux? Chacun voit le mal , 
mais personne n’a le courage d’écrire la 
vérité : on se dit à l’oreille et comme à 
huis-clos ce qui devrait être hautement pro¬ 
clamé; mais il est utile de le faire, et c’est 
à la raison ferme et courageuse de nettoyer 
les écuries d’Augias. 
Cuvier, quoique peu porté aux générali¬ 
sations , avait cependant un coup d’œil sûr 
et un jugement droit; il ne multiplia pas 
les coupes génériques ; il subdivisa les gen¬ 
res , et ses démembrements sont peu nom¬ 
breux. Aujourd’hui les genres sont des fa¬ 
milles devenant des sous-familles , des tri¬ 
bus , des sous-tribus , des sections, des 
divisions, des Genres et des sous-Genres. 
Que reste-t-il d’un Genre après avoir passé 
sous les fourches caudines de la science? 
Lui, qui était déjà arbitraire quand il était 
fondé sur une donnée générale, n’a plus ni 
corps ni esprit après cette opération dite 
d’épuration, et le caractère générique ne 
