92 
GEO 
GEO 
davantage vers ceux qui traversent le cen¬ 
tre des grands continents ou se rapprochent 
de leurs côtes orientales. 
Rappelons aussi ce que nous avons an¬ 
noncé précédemment : c’est que la tempé¬ 
rature moyenne exerce moins d’influence 
sur la végétation que la température ex¬ 
trême des hivers, et surtout celle des étés, 
ainsi que de leur durée ; car beaucoup de 
végétaux, échappant, sous la terre ou sous la 
neige qui les recouvre, à l’action de l’at¬ 
mosphère, peuvent braver ainsi celle des 
hivers les plus rigoureux et reparaître au 
jour pendant l’été, en parcourant même 
toutes les phases de la floraison et de la fruc¬ 
tification , s’il est assez chaud et assez long. 
Ces mêmes conditions permettent également 
la conservation d’un certain nombre d’es¬ 
pèces annuelles. Il peut donc en résulter de 
notables différences dans la végétation de 
deux points situés sur une même isotherme : 
celui où les températures estivale et hiver¬ 
nale diffèrent peu, et celui où elles different 
beaucoup, comme à l’est et dans l’intérieur 
des continents, chacun d’eux excluant un cer¬ 
tain nombre de plantes que l’autre admet. En 
conséquence, les lignes isothermes ne peu¬ 
vent, non plus que celles des latitudes ni celles 
des altitudes, définir rigoureusement une 
zône végétale: lesisochimènesetlesisothères 
n’y suffiraient pas davantage. La végétation 
d’un pays plus ou moins borné est une ré¬ 
sultante de ces influences combinées et de 
beaucoup d’autres encore, bien plus com¬ 
plexe par conséquent que le climat, auquel 
elle ne se subordonne que d’une manière 
générale. On ne peut donc prétendre cir¬ 
conscrire ses variations si nombreuses dans 
certaines lignes continues, ou les formuler 
dans un petit nombre de lois. On conçoit 
par là combien est imparfaite et incomplète 
l’esquisse que nous avons tracée, obligés de 
nous resserrer dans quelques pages et d’é¬ 
viter la multiplicité des détails ici pourtant 
si nécessaires : aussi dans cette exposition 
avons-nous eu recours moins aux préceptes 
qu’aux exemples. Nous avons naturelle¬ 
ment pris le nôtre dans l’Europe, et sur¬ 
tout dans la France, pour que le lecteur ait 
au moins le terme de comparaison à défaut 
de la comparaison tout entière. Cherchons 
cependant à en montrer encore quelques 
points. 
Végétation des hantes régions des mon¬ 
tagnes sur divers points du globe. — Dans 
cette comparaison, nous suivrons une mar¬ 
che inverse, nous redescendrons du sommet 
des montagnes vers leur base, du pôle vers 
l’équateur. 
Si dans les massifs situés à des latitudes 
diverses, et sur des parties du globe bien 
différentes, nous considérons la zône de vé¬ 
gétation la plus élevée, celle qui confine à 
la limite des neiges, et que nous avons 
nommée polaire, nous trouverons que par¬ 
tout elle présente la même physionomie, 
celle dont nous avons cherché à donner une 
idée bien incomplète, il est vrai, dans les 
plantes alpines. Sur les hauteurs du Cau¬ 
case, de l’Altaï, de l’Himalaya, des Andes 
mexicaines, comme des Andes péruviennes 
ou chiliennes, les botanistes voyageurs nous 
décrivent ce même aspect d’une végétation 
arrêtée à peu de distance du sol, formée par 
les pousses herbacées de plantes vivaces que 
développe un court été, par les rameaux 
raides des espèces ligneuses dont la direc¬ 
tion tend à l’horizontale au lieu de la ver¬ 
ticale, enchevêtrés en plaques compactes, 
qui quelquefois ne peuvent être entamées 
qu’à l’aide de la hache. Les espèces que 
nous avons signalées sur le principal mas¬ 
sif de l’Europe, les Alpes, se retrouvent 
pour la plupart sur les autres montagnes, 
celles de la Scandinavie, de l’Espagne , de 
la Turquie, l’Apennin, les Carpathes, les Py¬ 
rénées. Elles semêlentsansdoutedans chacun 
de ces pays d’un certain nombre d’espèces par¬ 
ticulières, mais le fond général reste le même. 
En Asie , l’Altaï, le Caucase et l’Himalaya 
offrent aussi la plus grande analogie; ce sont 
généralement les mêmes familles, les mêmes 
genres, mais représentés par des espèces dif¬ 
férentes, et d’autant plus qu’on s’éloigne 
davantage du terme de comparaison que 
nous avons choisi. Dans l’Amérique, ces 
plantes, que par extension on y nomme 
aussi alpines, mais qu’il vaudrait mieux 
peut-être appeler andines, appartiennent en¬ 
core aux mêmes familles, quelques unes 
aux mêmes genres, mais le plus grand nom¬ 
bre à des genres nouveaux, notamment ceux 
de beaucoup de Composées et d 'Ombellifères. 
D’autres viennent à cette hauteur représen¬ 
ter quelques autres familles, comme des 
Oxalis , des Calandrinia (Portulaeées ), et on 
