93 
GEO 
GEO 
chacun de ces centres se compose de végétaux 
en plus grande proportion propres à lui seul, 
en moindre proportion communs à plusieurs 
autres en même temps. On a nommé spora- 
diques (a'Kopa.Six.oq, vagabond), ces végétaux 
répandus dans de grands espaces et dans 
plusieurs pays différents, endémiques (fv^oç, 
résidant dans sa patrie) ceux qu’on a obser¬ 
vés dans un seul pays. Parmi les premiers, 
les uns se montrent sur des points très divers 
d’une même zone, mais sans la franchir 
(comme, par exemple, le Sauvagesia erceta , 
qu’on a observé aux Antilles, à la Guyane, 
au Brésil, à Madagascar, à Java); d’autres 
sur plusieurs zones à la fois (comme le 
Scirpus maritimus, qui croît en Europe, 
dans l’Amérique du Nord, aux Indes occi¬ 
dentales, au Sénégal, au Cap, à la Nouvelle- 
Hollande; le Samolus Valerandi , presque 
également disséminé). Remarquons que ces 
dernières plantes croissent dans l’eau, et que 
cette condition paraît s’allier à une plus 
grande diffusion, ainsi que nous en pourrons 
citer tant d’autres exemples, le Montia fon- 
tana, les Callitriche , etc. Ces mêmes épithè¬ 
tes de sporadiques et endémiques peuvent 
s’appliquer aux genres et aux familles aussi 
bien qu’aux espèces, nécessairement dans 
des limites plus étendues. Les Cactées, con¬ 
centrées dans l’Amérique intertropicale, 
qu’elles ne dépassent que peu au nord ; les 
Quinquinas, sur une certaine zone des Andes, 
sont des exemples de famille et de genre 
endémiques. 
Si deux points placés sur le globe à des 
distances assez considérables, mais dans des 
conditions analogues, n’offrent pas la même 
végétation, il y a néanmoins en général, en¬ 
tre les deux végétations, des rapports qu’on 
ne peut pas méconnaître. Les plantes, d’une 
part, diffèrent en tant qu’appartenant à deux 
centres différents, de l’autre se rapprochent 
en tant que destinées à vivre dans des con¬ 
ditions semblables. Ainsi ce peuvent être les 
mêmes genres représentés par des espèces 
différentes, les mêmes familles représentées 
par des genres différents ou des familles voi¬ 
sines. Les exemples pourraient être apportés 
en foule; il nous suffira d’en rappeler quel¬ 
ques uns déjà cités pour la plupart, comme 
celui des Amentacées et des Conifères de l’Eu¬ 
rope tempérée, représentées par d’autres 
espèces des mêmes genres dans la même 
zône de l’Amérique septentrionale ; ceux des 
Conifères par d’autres genres ( Araucaria , 
Podocarpus) dans celle de l’Amérique méri¬ 
dionale : le Hêtre commun , placé vers la li¬ 
mite septentrionale de la zône tempérée dans 
notre hémisphère ; le Hêtre antarctique, placé 
vers la limite méridionale dans l’hémisphère 
austral : deux espèces de Chamœrops mar¬ 
quant la limite septentrionale des Palmiers, 
Vhumilis en Europe, 1 e palmetto en Améri¬ 
que ; le Rhododendron des Alpes, remplacé 
en Laponie par une autre espèce, sur les 
Andes par un autre genre, le Befaria; la 
présence des Diosmées aux terres australes, 
au cap de Bonne-Espérance, dans l’Europe 
méridionale, mais sur chacun de ces points 
offrant des genres assez divers pour former 
autant de tribus distinctes ; les Éricinées du 
Cap, remplacées en Australie par la famille 
voisine des Épacridées; celle des Sélaginées 
par les Myoporinées , etc., etc. On pourrait 
donc, par une comparaison empruntée à la 
chimie , dire que dans ces combinaisons de 
familles, de genres, d’espèces, qui forment 
la végétation d’un pays, il existe dès équi¬ 
valents, il s’opère des substitutions, pour 
constituer celle d’un autre pays analogue 
quoique différente. 
Flores. — Pour cette étude comparative 
de toutes les végétations d’où résultera la 
science de la géographie botanique, il est 
nécessaire de constater et de faire connaître 
toutes les plantes de chaque pays. Les livres 
écrits dans ce but ont reçu, depuis Linné, 
le nom de Flores, nom qu’on emploie aussi 
dans le sens où nous avons pris jusqu’ici le 
mot de végétation. La Flore française de 
De Candolleest l’ouvrage écrit par cet auteur 
sur les plantes de France ; la Flore française 
en général est l’ensemble de ces plantes. 
Malheureusement les botanistes ont dû le 
plus ordinairement se renfermer dans la cir¬ 
conscription géographique des pays qu’ils 
décrivent, circonscription déterminée par la 
politique et non par la nature, par consé¬ 
quent sujette à varier. Pour arriver à des 
résultats plus généraux, on est donc obligé 
dè relier l’ürie à l’autre des Flores d’auteurs 
divers, faites le plus souvent dans un esprit 
et sur un plan différents, n’apportant pas 
des documents de la même valeur et du 
même ordre, et laissant sur l’identité ou la 
différence de certaines espèces des doutes 
