cam Forst. Patrie , Inde et îles de l’archipel 
Indien. 
21° Adas. Ada, Less. Esp. type : M. Com- 
mersortit Less. Patrie, Amérique du Sud. 
22° Arrengs. Arrenga, Less. Esp. type : 
M. cyanea. Patrie, Java et Nouvelle-Guinée. 
23° Miros. Miro, Less. Esp. type : M. lon- 
gipes Gara. Patrie, Nouvelle-Zélande. 
24° Gobe-Mouches vrais. Muscicapa, L. 
Esp. type : M. albicollis Breh. Patrie, Eu¬ 
rope , Asie, Océanie. 
23° Gobe-Moucherons. Musciphaga, Less. 
Esp. type : M. diops Temm. Patrie, Brésil. 
26° Moucherolles paroïdes. Paroides, Less. 
Esp. type : M. luteocephala Less. Patrie, 
Amérique du Sud. 
27° Moucherolles -Sylvies. Muscylvia, 
Less. Esp. type : M. scitta Vieil 1. Patrie , 
Afrique et Nouvelle-Hollande. 
28° Moucherolles-Hirondelles. Esp. type : 
M. narcissina Temm. Patrie , Japon. 
J’ai éliminé de ce genre la division des 
Moucherolles qu’y a laissée M. Lesson, et 
qui forme un genre réellement distinct. 
M. G. -R. Gray (List of généra) a dispersé 
le genre Muscicapa dans la famille des Mus- 
cicapinées qu’il a divisée en six sous-fa¬ 
milles, à travers le dédale desquelles il faut 
chercher les espèces du genre Gobe-Mouche, 
qui, mêlées aux Coracines, aux Tyrans, aux 
Platyrhynques , aux Moucherolles , etc., 
y forment des genres très nombreux, dont 
je citerai les principaux dans l’intérêt de la 
synonymie. 
l re sous-famille. Quérulinées. Querulinœ. 
— Lipangus, Boié. Esp. type : M. plumbea 
Licht. 
2 e sous-famille. Tænioptérinées, Tœniop- 
terinœ. — Tœniopteris, Bonap. Esp. type: M. 
pepoazaY ieill.— Lichenops, Com. Esp. type : 
M'. Commersonii Less. — Knipolegus, Boié. 
Esp. type : M. cristata. — Arundinicola, 
d’Orb. et Lafr. Esp. type : M. dominicana 
Spix.— Alectrurus, Vieill., même genre que 
M. Lesson. 
3 e sous-famille. Tyranninées. Tyranninœ. 
— Machetornis, G. -R. Gray. Esp. type : M. 
rixosa Vieill.— Myiobius, G. -R. Gray. Esp. 
type : Tyrannula barbata Sw. 
Pyrocephalus, Gould. ( Suiriri, d’Orb. et 
Lafr.). Esp. type : M. coronata Gm. 
4 e sous-famille. Titvrinées. Tityrinœ .— 
Pas de Muscicapa. Cette famille ne com¬ 
prend que des esp. des g. Psaris, Cuv., et 
Pachyrhynchus, Spix. 
5 e sous-famille. Muscicapinées. Muscic.a- 
pinæ. — Platysteira, Jard. et Selb. Esp. type : 
Muscylvia melanoptera Less. — Muscivora , 
Cuv. Esp. type : M. regia Gm. — Tchitrea, 
Less. Esp. type : M.paradisi. — Monarcha, 
Vig. et Horsf. Esp. type : Drymophila ca¬ 
rinata Temm. — Arses, Less. Esp. type : 
M. telescophthalmus Less. — Myiagria,Y ig. 
et Horsf. Esp. type : M. rubeculoides Vig. 
et Horsf. — Micrœca, Gould. Esp. type : 
Myiagra macroptera Vig. et Horsf. — Sei- 
sura , Vig. et Horsf. Esp. type : S. volitans 
Vig. et Horsf.— Rhipidura,Y ig. et Horsf. 
Esp. type : M. ftabellifera Gm.— Leucocerca , 
Sw.Esp. type : M. javanica. — Myiadestes, 
Sw. Esp. type : M. armillata Vieill.— Mus¬ 
cicapa, L. Esp. type : M. atricapilla L. — 
Butalis, Boié, AT. griseola L. ( Erythrosterna , 
Bonap.). Esp. type : M.parva. Je ferai re¬ 
marquer , à l’occasion de ces trois derniers 
genres, qu’avec les quatre espèces du g. Gobe- 
Mouche qui appartiennent à l’Europe , et 
sont bien évidemment des Gobe-Mouches, 
les nomenclateurs modernes ont trouvé le 
moyen de faire trois genres. On est autorisé 
à demander sur quels caractères des coupes 
génériques semblables peuvent être fondées ? 
— Mira, Less. Esp. type : M. albifrons Gm. 
— Euscarthmus, Br. Max. Esp. type: M. 
melorypha. — Setophaga , Sw. Esp. type • 
M. ruticilla L, — Culicivora, Sw. ( Iiypo - 
thimis, Boié). Esp. type : C. stenura Sw. — 
Hyliota, Sw. Esp. type : M. ftavigaster. — 
Elania, Sundev. Esp. type : M. pagana Licht. 
— Muscigralla, d’Orb. et Lafr. Esp. type : 
M. brevicauda d’Orb. et Lafr. 
Un genre de l’importance de celui des 
Gobe-Mouches méritait les développements 
méthodologiques que je viens d’exposer, et 
la synonymie générique, si confuse pour ces 
genres sans délimitation rigoureuse , exige 
plus de précision que les groupes nettement 
tranchés. L’étude de ces grandes divisions 
zoologiques, et la connaissance des fautes 
dans lesquelles tombent les naturalistes spé¬ 
cialistes, en cherchant au milieu de cette 
profusion d’êtres qui tous ont un air de pa¬ 
renté , sans pour cela se ressembler par les 
détails, à trouver des moyens de classifica¬ 
tion dans lesquels ils sont les premiers à 
s’égarer, cette étude, dis-je, doit servir 
