GRO 
G RO 
389 
produite par d’autres observateurs à l’égard 
du grand Tigre des Cavernes ( Felis spe- 
lœa). M. Austen a soutenu récemment que 
c’était à ce dernier animal, d’une taille et 
d’une force supérieures à celles des plus 
grands Tigreset Lions actuellement vivants, 
qu’il fallait attribuer le remplissage des Ca¬ 
vernes de Torquay et d’autres du voisinage. 
M. Buckland, dans son discours de président 
de la Soc. géol. de Londres pour 1842, a 
réfuté cette application de sa doctrine, et a 
revendiqué, pour l’Hyène seule, la puissance 
d’avoir comblé les Grottes ossifères. 
Nous sommes loin de nier que les Hyènes 
aient pu entraîner, dès les époques reculées, 
comme elles le font encore aujourd’hui, 
leur proie au fond de leurs tanières, dans ; 
quelques cavités de roches peu profondes ; | 
d’autres grands Carnassiers peuvent avoir ; 
eu aussi, à un moindre degré, la même ^ 
ces animaux, dont les débris sont si com¬ 
plètement confondus avec ceux d’autres es¬ 
pèces carnassières et des espèces herbivores, 
leurs victimes , non seulement dans les Ca¬ 
vernes , mais dans les terrains de transport 
superficiels où ils sont souvent accompagnés 
des mêmes os rongés et des mêmes fèces 
que dans les Grottes , aient pénétré et en¬ 
traîné leur proie dans les canaux sinueux et 
profonds, au fond desquels le gravier os- 
sifère est surtout amoncelé. La présence de 
ces graviers, qui suffirait seule pour indiquer 
l’agent principal du transport, ne serait 
alors considérée que comme une cause se¬ 
condaire et postérieure, tandis qu’elle a été 
très probablement la plus puissante et la 
plus générale. 
Ce n’est point à des habitudes semblables 
à celles des Hyènes qu’on peut attribuer les 
accumulations d’ossements d’Ours si fré¬ 
quents et en nombre souvent si prodigieux 
dans les Cavernes. En plus d’une cir¬ 
constance sans doute , dans celles des Ca¬ 
vernes où les ossements d’Ours l'emportent 
de beaucoup en nombre sur tous les autres, 
et où ils sont plus rassemblés, en squelettes, 
on peut présumer que ces animaux s’y sont 
réfugiés en troupes , pendant de grandes I 
inondations passagères , ou qu’ils y ont 
vécu successivement, par générations, pen¬ 
dant de longues années, et qu’ils y auront 
été plus d’une fois surpris par les torrents 
qui s’y sont engouffrés. La situation des prin¬ 
cipales Cavernes à Ours dans des pays mon¬ 
tagneux , autrefois couverts de forêts, offre 
encore une circonstance favorable au genre de 
vie et au développement de ces animaux qui 
passent l’hiver dans des retraites souterraines. 
Les mœurs d’autres Carnassiers plus pe¬ 
tits présentent des circonstances pareille¬ 
ment favorables à leur enfouissement. La 
j plupart de ces espèces, moyennes ou petites, 
| les Loups, les Renards, les Blaireaux, les Be¬ 
lettes , les Martes, les Putois, etc., passent 
aussi sous terre une partie de leur vie, et 
leurs ossements on t dû plus d’une Cois se trou¬ 
ver sur le trajet de cours d’eau souterrains. 
Genre Ursus. De tous les Carnassiers, 
l’Ours est celui dont les débris sont le plus 
abondants, le plus anciennement connus et 
le plus généralement répandus dans les Ca¬ 
vernes de toutes les parties de l’Europe. 
Dans aucun autre gisement, les ossements 
d’Ours n’ont été, à beaucoup près , rencon¬ 
trés en aussi grand nombre que dans les 
Cavernes ; dans celle de Gaylenreuth seule¬ 
ment , M. Goldfuss a porté à près de 100 le 
nombre des individus d’une seule espèce, 
l 'Ursus spelœus , dont on a dû, suivant 
ses calculs, y retrouver les ossements. 
M. Schmerling avait recueilli, dans les seules 
Cavernes de la Belgique, plus de 1000 dents. 
La plupart des observateurs qui ont étu¬ 
dié les ossements d’ours fossiles, et M. G. Cu¬ 
vier lui-même, ont reconnu plusieurs espè¬ 
ces. Dès la fin du xviii® siècle , Camper et 
I Blumenbach indiquèrent vaguement deux 
types d’Ours fossiles dans les Cavernes d’Al¬ 
lemagne , VU. spelœus y l’espèce la plus 
I grande et la plus commune , et VU, arctoi- 
\ deuSy plus semblable à l’Ours brun ordinaire. 
| Une troisième espèce des mêmes Cavernes, 
! plus petite, a été établie par M. Goldfuss, 
sous le nom d’t/. priscus. 
M. Marcel de Serres avait indiqué dans 
les Cavernes du midi de la France, 3 espè¬ 
ces, VU. spelœus, VU. arctoideus et VU. 
pittorii , intermédiaires aux deux autres. 
M. Schmerling avait été jusqu’à en distin¬ 
guer, dans les Cavernes de Liège, 5 espèces 
et 2 variétés : U. giganteus, U. leodiensis , 
outre les U. spelœus , arctoideus et priscus 
plus anciennement distingués. 
Tout en admettant VUrsus spelœus 
comme espèce distincte, M. Cuvier avait 
