GRO 
GRO 
400 
Pecten jacobœus) , probablement introduites 
aussi artificiellement. Ces objets étaient ou 
disséminés dans le limon ossifère, ou adhé¬ 
rents aux parois par les mêmes ciments cal¬ 
caires qui empâtaient les autres ossements. 
Toutefois il ne paraît pas que le mélange ait 
été d’abord reconnu pour aussi complet qu’il 
a été indiqué plus tard ; car, dans une pre¬ 
mière description ( Mém. soc. linn. du Cal¬ 
vados, 1828), M. Marcel deSerres remarque 
que si ces os ne se trouvaient pas sur 
la surface du limon , et seulement saisis 
par les stalagmites et les tufs modernes, 
on pourrait les regarder comme fossiles. 
Le même naturaliste a indiqué l’existence 
de verres recouverts d’émaux colorés et 
de poteries, mêlés aux ossements d’Ours 
d’espèces détruites dans les Cavernes de 
Fausan. 
Ce sont à peu près les mêmes circonstan¬ 
ces que présente le mélange observé dans 
les grottes de Pondres et de Souvignargues, 
canton de Sommières (Gard), décrites avec 
soin par M. de Christol ( Note sur les osse¬ 
ments humains fossiles des Cavernes du dépar¬ 
tement du Gard, Montpellier , 1829). L’au¬ 
teur indique un fragment de poterie dans 
les parties inférieures du dépôt; mais il n’a 
pu constater le gisement des os humains 
trouvés avant qu’il visitât les Grottes. 
La description de M. Dumas de Sommières 
{Bull. soc. géol., t. I et II) confirme ces ob¬ 
servations. 
Deux autres Cavernes de la même pro¬ 
vince , quoique plus riches en traces de la 
présence de l’homme, n’ont pu fournir d’ar¬ 
guments solides à la présomption de la con¬ 
temporanéité de l’homme et des espèces per¬ 
dues : ce sont les Cavernes de Mialet et de 
Durfort. Celle de Mialet, décrite avec beau¬ 
coup de sagacité par M. M. Teissier, d’une 
part (Bull. soc. géol. , t. II), et par M. Bu- 
chet, pasteur à Anduze (Mém. soc. hist. nat. 
de Genève ), laisse peu d’incertitude sur la 
distinction d’époques à faire entre les gra¬ 
viers à ossements d’Ours, d’Hyènes et les os 
humains , ainsi que les objets d’art, pote¬ 
rie, lampe, statuette en terre cuite jaune, 
figurant un sénateur revêtu de sa toge, 
mêlés à d’autres objets d’origine gauloise, 
tels que des silex et des jades, travaillés de 
main d’homme. Dans une certaine partie 
de la Grotte des os humains sont entassés 
comme dans une véritable sépulture creu¬ 
sée, au milieu des graviers plus anciens à 
ossements d’Ours ; sur d’autres points , les 
objets d’art sont engagés dans un dépôt de 
transport, qui est certainement postérieur 
au plus ancien gravier ossifère. 
Dans une fissure, sept à huit têtes d’Ours 
avaient été recouvertes et entourées artifi¬ 
ciellement et avec une intention évidente 
par de grosses pierres tombées de la voûte. 
Le séjour de l’homme dans cette Grotte, pos¬ 
térieure au dépôt ossifère, ne pouvait laisser 
de doute ; il s’y est même reproduit au xvn e 
siècle. La Grotte de Durfort est plus évidem¬ 
ment encore un lieu de sépulture; les sque¬ 
lettes humains y ont été entassés comme 
dans un charnier; et quoiqu’ils fussent in¬ 
crustés de stalagmite calcaire, on ne leur a 
pas supposé une antiquité antérieure aux 
temps historiques. 
S’il était important de constater la réa¬ 
lité du mélange des vestiges de l’espèce hu¬ 
maine avec les animaux d’espèces détruites, 
il ne l’était pas moins de recherchera quelle 
race pouvaient appartenir le petit nombre de 
crânes humains qu’on avait découverts dans 
un très petit nombre de localités. Ainsi qu’on 
devait le prévoir, le résultat d’observations 
si peu nombreuses sur quelques crânes iso¬ 
lés ne pouvait offrir aucun résultat compa¬ 
ratif susceptible de la moindre certitude : 
aussi on y a vu, peut-être uniquement d’a¬ 
près des différences individuelles , tantôt 
des représentants de la race caucasique 
(Grottes de Mialet et de Belgique), tantôt des 
Cafres. C’est d’après l’examen de quelques 
fragments de crânes petits et comprimés, 
trouvés, l’un dans la Caverne d’Engis (Belgi¬ 
que), un autre dans le limon des environs 
de Bade , quelques autres dans la Caverne 
de Mialet, près d’Anduze, que l’on a cru re¬ 
connaître des traits de ressemblance avec le 
type africain. Cette analogie, indiquée par la 
forme basse et comprimée des crânes , n’est 
peut-être due qu’à une dépression artificielle 
ou à une constitution tout-à-fait indivi¬ 
duelle. Mais il pouvait être spécieux de trou¬ 
ver que les débris d’une race humaine con¬ 
temporaine en Europe des Éléphants et des 
Rhinocéros indiquait une similitude avec la 
race qui vit aujourd’hui, avec ces mêmes ani¬ 
maux, sous le climat de l’Afrique, et de re¬ 
connaître que les anciens habitants du cli- 
