GRO 
sont manifestées dans des proportions et à 
des époques différentes, les Cavernes parais¬ 
sent s’être surtout formées primitivement 
par les dislocations du sol. Ces dislocations 
se sont manifestées, soit par le retrait et la 
dessiccation de sédiments calcaires non en¬ 
core consolidés, soit par les failles, les con¬ 
tournements, les plissements, les affaisse¬ 
ments des couches qui ont été le résultat de 
la formation des grandes chaînes de mon¬ 
tagnes; soit par de nombreux tremblements 
de terre qui agitent le globe terrestre depuis 
son origine; soit par la rupture et l’éboule- 
ment des strates sur les versants des col¬ 
lines qui n’ont cessé de se produire depuis 
le creusement progressif des vallées. Ce n’est 
point le plus généralement d’un seul jet ni 
à une seule époque que les Cavernes ont 
pris la forme qu’on leur voit aujourd’hui. 
Modifiées nécessairement par l’effet de com¬ 
motions non simultanées, elles ont été tantôt 
agrandies, tantôt obstruées par les ruptures 
locales de leurs voûtes ou de leurs parois. 
Agrandies peut-être dans les temps les 
plus anciens et dans un très petit nombre 
de cas seulement, dans les Cavernes des ro¬ 
ches anciennes, ou des terrains volcaniques, 
phénomène dont M. Yirlet surtout a mon¬ 
tré la possibilité, parles dégagements de gaz 
et de vapeurs acides , les Cavernes ont dû à 
l’action des eaux la plus grande partie de 
leurs modifications postérieures. Cette action 
s’est manifestée de plusieurs façons, soit 
par le dégagement des sources thermales et 
minérales qui paraissent avoir contribué à 
corroder les surfaces de leurs tuyaux d’écou¬ 
lement; soit (et c’est le phénomène le plus 
général, le plus constant ) par la circulation 
souterraine des eaux courantes superficielles, 
qui, aidées des sables et des galets qu’elles 
entraînent avec elles , ont sillonné et excavé 
bien plus profondément les parois, les voû¬ 
tes, le fond des Cavernes, et par leurs chutes 
rapides, tumultueuses, par leur continuité 
longtemps prolongée , ont contribué à mo¬ 
difier la forme intérieure des Grottes. 
L’eau de la mer sur ses rivages a aussi 
donné naissance à certaines Grottes qui 
n’ont ni l’étendue ni les caractères des Ca¬ 
vernes de l’intérieur du continent. De Saus¬ 
sure avait très bien décrit celles du littoral 
du Piémont, M. Boblaye celles de Morée ; 
il est peu de falaises qui n’offrent de ces 
GRO 40 5 
Grottes dont la forme et la durée varient, 
suivant l’action plus ou moins puissante des 
vagues et l’envahissement de la mer. 
Les faits nombreux que nous avons pré¬ 
sentés sur l’action des eaux nous dispensent 
de développer ici plus longuement cette cause 
importante ; mais il faudrait bien se garder, 
selon nous, d’attribuer une aussi grande va¬ 
leur qu’on l’a fait, à l’influence isolée etpres- 
que unique des eaux , non seulement dans 
le remplissage , mais dans la formation des 
Cavernes. 
Si les eaux ont contribué à modifier, dans 
de certaines limites, les formes et les dimen¬ 
sions des Cavernes, elles ont eu une action 
bien plus grande et plus générale sur leur 
comblement. Personne n’élève de doute sur 
l’origine des dépôts de transport qu’elles 
renferment; l’action des eaux qui les ont 
introduits est évidente; aussi n’est-ce que 
sur les ossements qui les accompagnent en 
si grand nombre que des divergences d’o¬ 
pinion se sont manifestées. 
La question que De Saussure posait il y 
a cinquante ans (1796) est encore celle qui 
partage aujourd’hui les opinions des géolo¬ 
gues , et l’on se demande avec lui : « S’il 
» paraît que les Cavernes aient été les re- 
» traites volontaires des animaux dont on 
» y trouve les ossements et qu’ils y soient 
» morts naturellement, ou si ce sont leurs 
» cadavres qui y ont été transportés par les 
» eaux. » 
A la tête de chacune de ces deux théories 
se présentent depuis nombre d’années deux 
géologues, dont l’opinion est d’un grand 
poids, M. Buckland et M. G. Prévost. 
M. Buckland s'est fait le champion le plus 
inébranlable de la comparaison des Caver¬ 
nes à des charniers, à des Spelœa d’Hyènes ; 
et le second volume de son bel ouvrage inti¬ 
tulé des Reliquiœ diluviane , auquel il tra¬ 
vaille, offrira surtout l’application de cette 
même théorie à une Caverne non moins ri¬ 
che en ossements et non moins importante 
que celle de Kirkdale (la Caverne de Kent’s 
hole, prèsTorquay, dans le comté de Der- 
von). Des naturalistes fort distingués, et par¬ 
ticulièrement M. Owen, pour l’Angleterre, et 
M. Lund, pour les Cavernes du Brésil, ont 
complètement adopté cette théorie, que Cu¬ 
vier lui-même avait regardée comme la plus 
vraisemblable. On l’a même exagérée en 
