504 
HÉL 
Il fit sortir des Hélices et des Bulimes toutes 
les coquilles fluviatiles et marines, et publia 
pour elles plusieurs genres qui furent 
adoptés ; il réduisit le genre Hélice aux co¬ 
quilles terrestres, aplaties, ou subglobu¬ 
leuses. A la même époque, Draparnaud , 
dans VHistoire des Mollusques terrestres flu¬ 
viatiles de France , proposa d’ajouter plu¬ 
sieurs genres à ceux fondés par Lamarck ; 
et ces genres reposant la plupart sur de bons 
caractères, ont encore été admis dans la 
méthode , de sorte que déjà près de 20 gen¬ 
res avaient été extraits du seul genre Hélice 
de Linné. Sous la main de Montfort, les 
démembrements des Hélices s’accrurent 
encore ; car cet auteur systématique, atta¬ 
chant une trop grande importance à des ca¬ 
ractères extérieurs, multiplia les genres au- 
delà des besoins de la science, d’où résulta 
un état fâcheux pour celle-ci. 
Cuvier, dans son Règne animal , ne vou¬ 
lut pas admettre tous les genres proposés 
jusqu’à lui, les recherches anatomiques qu’il 
avait faites lui ayant donné la preuve du 
peu de solidité des genres en question. Cet 
habile anatomiste avait pu facilement s’assu¬ 
rer de l’analogie que présente l’organisation 
des animaux appartenant au grand type des 
Mollusques terrestres. Au reste, les caractères 
extérieurs des animaux conduisaient à une 
conséquence non moins rigoureuse et pou¬ 
vaient même servir à faire rentrer dans les 
Hélices proprement dites presque tous les 
genres qui en avaient été démembrés. 
Les travaux de M. de Férussac furent en¬ 
trepris d’après ce principe que, dans les Héli¬ 
ces, les caractères extérieurs de l’animal doi¬ 
vent être considérés comme tellement domi¬ 
nateurs que tous les autres doivent s’abaisser 
devant eux : aussi M. de Férussac en vint-il à 
dire que, pour lui, le genre Hélice devait 
rassembler tous les Mollùsques terrestres 
respirant l’air et ayant sur la tête 4 tenta¬ 
cules, dont les deux supérieurs, plus grands, 
portent les yeux au sommet, ces animaux 
étant pourvus d’une coquille extérieure, en 
spirale. Après avoir généralisé de cette ma¬ 
nière, M. de Férussac sentit qu’il était ne¬ 
cessaire de sous-diviser un genre qui, dé¬ 
sormais, allait contenir 12 à 1,500 espèces; 
c’est alors que ce naturaliste conçut l’idée 
de ramener à une nomenclature uniforme 
tout ce qui concerne le genre Hélice et toutes 
HÉL 
ses divisions. Pour arriver à ce résultat, il 
fallait nécessairement faire table rase de 
tout ce qui existait dans les auteurs précé¬ 
dents , méthode qui ne saurait se justifier 
en zoologie, puisqu’elle doit toujours être 
dominée par le principe juste et invariable¬ 
ment admis de la priorité. M. de Férussac 
déplorait avec tous les esprits sages cette 
multiplicité de genres incorrects, inutiles, 
encombrant les avenues de la science et 
rendant ses abords difficiles; mais pour cor¬ 
riger ce défaut, il aurait fallu réformer 
toute la nomenclature d’après les mêmes 
principes, et peut-être que la zoologie n’est 
point susceptible de se ployer à une nomen¬ 
clature nette et précise, comme la chimie, 
par exemple. Il faut toujours se rappeler que 
les principes de la nomenclature chimique 
s’appuient sur la fixité des combinaisons 
qu’elle est chargée de rappeler à la mémoire; 
tandis que le zoologiste agit sur des êtres 
éminemment variables, ayant les uns avec 
les autres les rapports les plus divers et com¬ 
posés de parties pour ainsi dire indéfinies, 
auxquelles il est bien difficile, impossible 
même d’appliquer une nomenclature qui se 
déduirait d’un ensemble de faits parfaite¬ 
ment connus. Devant cette impossibilité de 
réformer utilement la nomenclature, la ten¬ 
tative de M. de Férussac devait rester sans 
résultat, et l’on peut même dire qu’elle laisse 
une tache dans la nomenclature générale 
des Mollusques. Ce défaut de la méthode 
de M. de Férussac n’est pas le seul que nous 
ayons à signaler. Les sous-genres qu’il a 
substitués aux genres de ses devanciers sont 
malheureusement caractérisés d’une manière 
si vague qu’il est souvent impossible d’y 
grouper les espèces qu’il a voulu y renfer¬ 
mer, et cela tient à une cause que nous ne 
devons pas laisser ignorer. 
M. de Férussac a cherché autant qu’il 
l’a pu à fonder des groupes naturels ; mais 
il devait échouer dans une tâche impos¬ 
sible, car la nature s’est plu à multiplier 
les combinaisons, à ce point qu’il est im¬ 
possible de trouver constamment d’accord 
deux ou trois caractères au moyen desquels 
on pourrait établir un genre ou un sous- 
genre naturel. En effet, si l’on a sous les 
yeux un grand nombre d’espèces apparte¬ 
nant au genre Hélice tel que M. de Férussac 
l’a entendu, et que l’on examine sur les 
