HEL 
HEL 
505 
coquilles la manière dont un caractère se 
comporte dans l’ensemble, on le voit subir 
des modifications considérables dans toute 
la série , sans qu’il soit possible d’en déter¬ 
miner la limite d’une manière nette et pré¬ 
cise. Dans les genres de Mollusques marins, 
on attache une assez grande importance aux 
modifications de la columelle delà coquille; 
cette partie offre, en effet, des formes assez 
constantes, dans des genres naturels, et le 
moindre examen suffit pour justifier ce que 
nous venons de dire. Dans le type des Héli¬ 
ces, il en est autrement, et l’on concevra 
sans peine que la columelle doit être bien 
différente dans une espèce planorbique, lar¬ 
gement ombiliquée , dans une espèce glo¬ 
buleuse sans ombilic, ou dans une espèce 
turriculée; et cependant l’animal est iden¬ 
tiquement semblable dans ses formes ex¬ 
térieures pour toutes les espèces. Si nous 
nous attachons à quelques autres modifica¬ 
tions plus restreintes, nous apercevons exac¬ 
tement le même phénomène; c’est ainsi, 
par exemple, que les Agathines ont la colu¬ 
melle tronquée à la base. Mais comme nous 
l’avons fait remarquer depuis longtemps, il 
existe des espèces globuleuses qui, Hélices 
par la forme générale, sont Agathines par 
la troncature columellaire; et de plus, il 
existe entre les espèces dont ia columelle est 
le plus fortement tronquée, et celles consti¬ 
tuant le g. Bulime , un passage insensible, 
dans lequel on voit la troncature diminuer 
progressivement et disparaître d’une ma¬ 
nière tellement graduée qu’il est des espèces 
que l’on pourrait aussi bien rapporter aux 
Agathines qu’aux Bulimes. 
Lorsque l’on examine de la même manière 
les autres caractères sur lesquels ont été fon¬ 
dés des genres et des sous-genres, on s’aper¬ 
çoit bientôt qu’ils ont moins de valeur encore 
que ceux empruntés aux modifications de la 
columelle : ainsi les divisions établies sur la 
présence ou l’absence des dents existant 
dans l’ouverture ne sont pas plus accepta¬ 
bles que les autres ; car on trouve des den¬ 
telures dans des espèces dont les formes de 
la columelle ou la forme générale les en¬ 
traînent dans les genres déjà fondés d’après 
ces caractères. Ainsi, il y a des Bulimes 
aNec des dents à ouverture comme des Hé¬ 
lices; parmi ces dernières, celles qui sont 
ombiliquées ont des dents aussi bien que 
T. Vï. 
celles qui ne le sont pas. Il en est de même 
pour les espèces anguleuses à la circonfé¬ 
rence, et pour lesquelles Lamarck a établi 
son genre Carocolle. On comprend d’après 
cela qu’il est absolument impossible d’éta¬ 
blir un sous-genre Hélicodonte, par exem¬ 
ple, fondé sur la présence des dents de l’ou¬ 
verture, à moins d’y faire entrer à la fois 
des Hélices de toutes les formes, des Buli¬ 
mes, des Carocolles et même le genre Anos- 
tome de Lamarck. Mais si l’on voulait en 
même temps conserver dans leur intégrité 
les genres Carocolle, Bulime ou Hélice, il 
faudrait nécessairement détruire le sous- 
genre Hélicodonte , puisqu’en réalité il ne 
serait composé que de Bulimes , d’Anosto- 
mes, de Carocolles ou d’Hélices à bouche 
dentée. Ces exclusions réciproques se mani¬ 
festent aussitôt que l’on examine avec quel¬ 
que soin la plupart des sous-genres proposés 
par M. deFérussac. Il suffit d’un tel résul¬ 
tat pour faire rejeter à jamais la méthode 
de ce naturaliste, qui cependant a fait de 
louables efforts en faveur d’une science pour 
laquelle il s’est imposé de nombreux sacri¬ 
fices. 
D’après ce que nous venons de dire, nous 
ne croyons pas utile de pousser plus loin nos 
observations sur la méthode de M. de Férus- 
sac, et les ouvrages que ce naturaliste a pu¬ 
bliés auront eu ce résultat d’avoir répandu le 
goût de l’étude des Mollusques terrestres et 
fiuviatiles, ce qui a déterminé un assez grand 
nombre de voyageurs à rechercher assidû¬ 
ment les espèces sur tous les points de la 
terre, et de les faire connaître, soit en les 
répandant dans les collections, soit en les 
publiant par des figures et des descriptions. 
Nous disions précédemment que M. de 
Férussac avait rassemblé en un seul g. tous 
les Mollusques terrestres à coquille exté¬ 
rieure et à quatre tentacules. 11 est certain 
que si l’on s’en tient aux caractères exté¬ 
rieurs des animaux, on sera nécessairement 
conduit aux mêmes conséquences. Nous 
avons pensé depuis longtemps qu’avant 
d’admettre une coupe générique d’une aussi 
grande étendue, il fallait vérifier jusqu’à 
quel point l’organisation intime des ani¬ 
maux se conformait à leurs caractères exté¬ 
rieurs , et nous nous sommes demandé si, 
dans cette immense série, la nature n’avait 
pas elle-même posé des limites qu’il fallait 
G4 
