506 
HEL 
BEL 
aller chercher ailleurs que dans les formes 
extérieures. C’est pour résoudre cette ques¬ 
tion que nous nous sommes livré à des re¬ 
cherches anatomiques, dont les résultats 
nous ont conduit à des conséquences un peu 
différentes de celles posées par M. de Fé- 
russac. C’est ainsi, par exemple, que nous 
avons remarqué, dans les organes de la gé¬ 
nération, des modifications constantes pa¬ 
raissant d’une assez grande valeur. Ainsi, 
nous conserverions le nom d’Hélice à tou¬ 
tes les espèces chez lesquelles se trouverait 
l’organe multifide attaché à l’issue commune 
des organes de la génération; nous don¬ 
nerions le nom de Bulime à toutes les es¬ 
pèces chez lesquelles manquerait absolu¬ 
ment cet organe multifide; nous conserve¬ 
rions le nom d’Ainbrette, genre nommé Co- 
chlohydre par M. de FérusSac, aux espèces 
dont l’organe excitateur est percé au som¬ 
met par le canal déférent. Il est à présumer 
qu’une modification non moins importante 
que celle que nous venons de mentionner 
se remarquera dans un seul et même type 
contenant à la fois les Maillots et les Clau- 
silies. En adoptant comme base de classifi¬ 
cation naturelle les organes de la généra¬ 
tion, il ne faudrait plus attacher la moindre 
importance à la forme générale de la co¬ 
quille ou aux divers accidents de l’ombilic 
et de l’ouverture. Ainsi nous admettrions 
sans difficulté parmi les Bulimes une espèce 
globuleuse ou même planorbique, si les or¬ 
ganes de la génération présentaient les 
mêmes caractères dans les espèces allongées 
ou subturriculées; c’est d'après ce principe 
que nous avons proposé depuis longtemps 
de réunir les Agathines aux Bulimes, et de 
conserver au g. Hélice l’étendue que La- 
marck lui a sagement imposée, en y joi¬ 
gnant toutefois le g. Carocolle. En le res¬ 
treignant de cette manière, et surtout en 
présence des difficultés que nous avons ex¬ 
posées en parlant de la méthode de M. de 
Férussac, nous nous sommes demandé com¬ 
ment on devait distribuer les Hélices pour 
arriver sûrement à la distinction des espè¬ 
ces. Il est évident qu’il fallait exclure les 
caractères empruntés à la columelle, à 
l’ombilic, au péristome, tantôt simple, tan¬ 
tôt épais, et renversé en dehors. Il ne fal¬ 
lait pas songer davantage à la présence des 
dents de l'ouverture, puisqu’il y en a , 
comme nous l’avons vu, dans des espèces 
ombiliquées ou non, à ouverture dont le 
bord droit est mince ou épais. La tron¬ 
cature de la columelle ne pouvait être plus 
utilement employée, puisqu’elle s’efface de 
la manière la plus insensible. Nous avons 
pensé qu’il fallait appliquer à la recherche 
de l’espèce une méthode artificielle, et nous 
avons essayé une méthode employée plu¬ 
sieurs fois par Linné et d’autres naturalis¬ 
tes, celle, en un mot, connue sous le nom de 
dichotomie . Pour l’appliquer, il faut com¬ 
mencer par arranger toutes les Hélices en 
une seule série, commençant par les espèces 
planorbiques largement ombiliquées, et ter¬ 
minant par les trochiformes ou turbinées. 
Dans cette série générale, on peut faire plu¬ 
sieurs coupures comprenant les espèces pla¬ 
norbiques, les globuleuses, les anguleuses, 
et les trochiformes ou turbinées. Dans cha¬ 
cun de ces groupes, on rencontre des espè¬ 
ces avec ou sans ombilic; les unes et les 
autres peuvent avoir l’ouverture simple ou 
bordée ; et enfin, dans chacune de ces der¬ 
nières, il peut y avoir des espèces à ouver¬ 
ture dentée et d’autres sans dents. On peut 
donc, en opposant successivement les carac¬ 
tères que nous venons d’indiquer, arriver à 
de petits groupes naturels contenant un 
petit nombre d’espèces, parmi lesquelles il 
est assez facile de reconnaître celles que l’on 
cherche. Ce moyen tout artificiel a du moins 
l’avantage d’être d’une application facile et 
immédiate, et il laisse entier l’avenir de la 
science , qui, dans ses continuels progrès, 
peut arriver enfin à ce degré de perfection 
qui lui permette de se passer de l’artifice de 
la méthode que nous proposons. 
L’organisation des Hélices a été depuis 
longtemps le sujet des recherches des ana¬ 
tomistes. Cuvier, dans le beau Mémoire 
qu’il a publié dans les Annales du Muséum, 
a présenté d’une manière concise l’histoire 
de ses recherches, et il a fait voir combien 
Lister, Monro et Swammerdam lui-même 
avaient laissé à faire avant d’épuiser ce sujet 
difficile. On ne croirait pas combien la dis¬ 
section d’un animal , qui, dans certaines 
espèces, acquiert un assez gros volume, pré¬ 
sente néanmoins de difficultés. La confu¬ 
sion, les erreurs des premiers anatomistes, 
étaient le résultat des mauvais moyens 
d’observation dont ils disposaient. Ils dis- 
