HER 
501 
trouvé les analogues des dents qui com¬ 
posent la série continue des systèmes den¬ 
taires complets, et, en conséquence, ils ont 
donné le nom d’incisives aux longues dents 
antérieures de chaque mâchoire, ainsi 
qu’aux petites qui les suivent immédiate¬ 
ment et qui sont au nombre de deux de cha¬ 
que côté, à la mâchoire supérieure, de trois à 
la mâchoire inférieure. Néanmoins, parmi 
les auteurs qui reconnaissent l’existence d’in¬ 
cisives , quelques uns n’appliquent pas ce 
nom à toutes les dents qui s’étendent jus¬ 
qu’à la petite barre que nous avons observée 
sur la mâchoire inférieure ; il s’ensuit que, 
pour eux, la canine inférieure ne serait 
point placée derrière les quatre dents qui 
précèdent la barre, tandis que, pour les au¬ 
tres, la canine supérieure et la canine infé¬ 
rieure se trouveraient situées immédiate¬ 
ment après la barre de l’une et de l’autre 
mâchoire. Cette petite différence dans la po¬ 
sition de la canine inférieure n’empêche pas 
que les uns et les autres considèrent les dents 
quisuivent les canines comme formant la série 
des fausses molaires et des molaires. Au nom¬ 
bre des savants qui ont reconnu les trois es¬ 
pèces de dents dans la mâchoire du Héris¬ 
son , il faut compter Georges Cuvier, qui 
classe les Carnassiers, dont ces Insectivores 
font partie, dans le groupe des Mammifères 
onguiculés, privés de mains, dont le système 
dentaire est complet. 
Les naturalistes qui n’admettent pas 
l’existence des trois espèces de dents dans 
la mâchoire du Hérisson ne sont pas pour 
cela d’accord sur la nature des dents de cet 
animal, et deux nomenclatures différentes 
ont été proposées par les auteurs qui se sont 
le plus spécialement occupés de cette ma¬ 
tière. Les uns distinguent des incisives et 
des molaires ; les autres, des canines et des 
molaires; c’est-à-dire que les uns nient la 
présence des canines, et les autres, la pré¬ 
sence des incisives. Parmi les premiers, nous 
nommons surtout Frédéric Cuvier , qui 
compte 3 incisives de chaque côté à la mâ¬ 
choire supérieure, avant la barre ; et, derrière 
cette barre, trois fausses molaires et 4 molai¬ 
res; à la mâchoire inférieure, il trouve une 
incisive de chaque côté, 4 fausses molaires 
et 3 molaires ( Des dents des Mammifères 
considérées comme caractères zoologiques, par 
F. Cuvier). En tête des seconds se place 
T. vi. 
IlÉR 
Geoffroy-Saint Hilaire, dont les idées, adop¬ 
tées par M. Isidore Geoffroy-Saint-Hilaire , 
ont servi de base à la caractéristique que 
nous avons indiquée au commencement de 
cet article. C’est en comparant la mâchoire 
des Insectivores, chez lesquels les trois espèces 
de dents ne sont pas clairement distinctes, 
celle des Hérissons, des Musaraignes, des 
Scalopes, par exemple , à la mâchoire des 
animaux du même groupe qui présentent 
évidemment la série complète de ces dents, 
à celle des Taupes entre autres, que les sa¬ 
vants distingués que nous venons de nom¬ 
mer ont été conduits à leur opinion. En 
effet, si l’on rapproche la mâchoire supé¬ 
rieure d’une Musaraigne de celle d’une 
Taupe, on remarque une grande similitude 
de forme entre les dents qui s’étendent du 
fond de la bouche à la longue dent anté¬ 
rieure, chez le premier de ces Insectivores , 
et celles qui se trouvent derrière la canine , 
chez le second. Or, comme ces dents for¬ 
ment, chez celui-ci, la série des fausses mo¬ 
laires et des molaires , elles forment donc 
aussi la même série chez celui-là , et l’ana¬ 
logie conduit à regarder comme une canine 
la longue dent où vient se terminer cette 
série, chez la Musaraigne, puisqu’on ne sau¬ 
rait méconnaître que c’est à une canine que 
finit, chez la Taupe, la série des mêmes 
dents. D’ailleurs, l’intervalle qui sépare en 
haut la canine d’un côté, de la canine de 
l’autre côté, ne semble-t-il pas indiquer 
l’absence des incisives, que l’on retrouve 
chez la Taupe où cet intervalle n’existe pas? 
En opposant les dents de la mâchoire infé¬ 
rieure à celles de la mâchoire supérieure, 
ainsi déterminées , on peut ensuite facile¬ 
ment assigner aux premières leurs véritables 
noms. On conçoit que, dans cette manière 
de voir, en choisissant convenablement les 
genres, on puisse retrouver les mêmes rap¬ 
ports de la Musaraigne au Gladobate , de 
celui-ci au Hérisson, etc.; la série des exem¬ 
ples fournit ainsi une série de déductions , 
dont la dernière conséquence est la théorie 
dont nous cherchons à donner une idée en 
ce moment. Il faut remarquer cependant 
que, dans ce rapprochement, on ne tient 
plus compte de la position des dents dans 
les os qui composent la mâchoire, et que l’in- 
termaxillaire porte, suivant les cas, des in¬ 
cisives, des canines ou des molaires. De plus, 
71 
