HET 
HÉT 
*IIETERACANTÏIA (Frspeç, qui diffère ; 
axavôa, épine), ins. — Genre de Coléo¬ 
ptères pentamères, famille des Carabiques, 
tribu des Féroniens, établi par MM. Au- 
douin etBrullé (Hist. nat. des Ins., t. IV, 
p. 383) avec une espèce d’Égypte : H. de- 
pressa. Les auteurs ont formé ce genre 
sur le seul exemplaire femelle qu’ils aient 
vu. (C.) 
*HETERACANTHUS ( Frspoç , divers ; 
cwavôoc, épine) . helm. — Genre de Tréma- 
todes décrit par M. Diesing dans les Nova 
actanaturæ curiosorum. (P. G.) 
*ïIE TE R ACHTIIE S (l T ep«xGrfç » plus pe¬ 
sant d’un côté), ins. — Genre de Coléoptères 
subpentamères , famille des Longicornes , 
tribu des Cérambycins, formé par M. New¬ 
man ( the Entomologist’s , I, p. 9) avec une 
espèce de l’Amérique septentrionale , qu’il 
nomme H. ebenus. (C.) 
*HETERACIA ( [hepoç , différent ; àxtç, ai¬ 
guillon). bot. ph. — Genre de la famille 
des Composées-Cichoracées , établi par Fis¬ 
cher et Meyer. (Index semin. hort. Petro- 
polit., 1835, p. 31). Herbe de l’Asie. 
*HETERACTIS (hzpoç, différent ; «xrt'ç, 
rayon), bot. ph. — Genre de la famille des 
Composées-Cynarées, établi par De Candolle 
(Prodr ., VI, 468). Plante suffrutescente 
du Cap. Voy. composées. 
* HËTÉR ADELPHE. Heteradelphus . 
térat. — Genre de Monstruosités doubles , 
établi par M. Isid. Geoffroy-Saint-Hilaire, 
et appartenant à la famille des Hétérotypiens. 
Voy. ce mot. (Is. G.-St.-H.) 
*HÉTÉRALÏENS. Heteralœi(Jz£pot■„ au¬ 
tre, dissemblable; àlwçou àtaovj, aire, place). 
térat. — Famille de Monstres doubles para¬ 
sitaires, caractérisée d’une manière générale 
par l’insertion à l’une des extrémités du 
corps d’un Autosite, d’un individu parasite 
fort incomplet. 
Parmi le petit nombre de combinaisons que 
l’on pourrait supposer, et dont chacune carac- 
tériseraitun g., une seule s’est présentée jus¬ 
qu’à présenta Inobservation, du moins d’une 
manière authentique : c’est l’insertion sur 
la tête d’un individu, d’ailleurs réguliè¬ 
rement conformé , d’une tête accessoire 
complète, suivie seulement d’un col impar¬ 
fait et de quelques rudiments de tronc. 
Nous avons donné le nom d’Épicome, Epi- 
comus , au genre extrêmement remarquable 
595 
que distingue cette singulière conforma¬ 
tion. Les deux têtes dont les faces ne se cor¬ 
respondent d’ailleurs pas ordinairement, 
adhèrent par leur vertex, conformément à 
la loi générale de l’union similaire établie 
par M. Geoffroy-Saint-Hilaire, et devenue le 
principe régulateur de la théorie des Mon¬ 
struosités doubles. 
Nous ne connaissons que trois cas d’Épi- 
comie, l’un décrit avec soin en 1828, par un 
savant chirurgien belge, M. Vottem, un au¬ 
tre observé tout récemment en Allemagne, 
un autre enfin , et c’est le premier qui ait 
été publié, dont l’illustre zootomiste Home 
a donné en 1790 et 1799 une histoire très 
détaillée, sans d’ailleurs qu’il l’eût jamais 
observé par lui-même. 
L’Épicome de Home est le seul sur lequel 
nous donnerons quelques détails. Il est en 
effet le seul qui ait vécu, et plusieurs des 
observations dont il a été le sujet offrent un 
très grand intérêt. 
Il naquit au Bengale, en mai 1783, de 
parents indiens , pauvres , mais jeunes et 
bien portants. Sa naissance ne fut accom¬ 
pagnée d’aucun événement extraordinaire : 
mais à peine eut-il vu le jour que la sage- 
femme,. épouvantée à la vue d’un être si 
étrangement monstrueux, et voulant le dé¬ 
truire au plus vite, le précipita dans le feu. 
Gn l’en retira cependant, non sans avoir 
déjà été brûlé dans quelques parties. Les 
blessures qu’il avait reçues se trouvèrent 
heureusement peu graves ; et sauvé de ce 
premier péril, il échappa de même à tous 
les dangers de la première enfance. A six 
mois les deux têtes se couvrirent d’une quan¬ 
tité à peu près égale de cheveux noirs ; et 
sous ce rapport, la vitalité ^arut être la 
même dans toutes deux ; mais la sensibilité 
se montra constamment beaucoup moindre 
dans la tête accessoire. Les contractions 
musculaires étaient faibles ; l’iris restait 
même sans mouvement à l’approche d’un 
corps étranger non lumineux ; et sous Fac¬ 
tion d’une vive lumière, la pupille ne se 
resserrait pas autant que chez un être nor¬ 
mal. Les mouvements des yeux ne se cor¬ 
respondaient point d’une tête à l’autre ; 
l’une d’elles les avait souvent ouverts, quand 
l’autre les avait fermés, et réciproquement. 
Lorsque la mère appliquait à son sein la 
bouche de la tête accessoire, les lèvres opé- 
