624 
H IP 
MP 
Quelques années après s'on établissement, 
M.de Blainville, à l’aide de matériaux rappor¬ 
tés par MM. Quoy et Gaimard, confirma ce g» 
en y rapportant une espèce vivante des mers 
australes, et en donnant sur son animal 
quelques renseignements intéressants. En 
traitant de ce g. dans notre ouvrage sur les 
Fossiles des environs de Paris , nous avons 
fait remarquer qu’il se rattachait de la ma¬ 
nière la plus directe au g. Cabochon, dont 
il a été démembré. Les Cabochons, comme 
on le sait, sont des animaux stationnaires 
qui peuvent bien changer de place, puis¬ 
qu’ils ne sont point attachés sur les corps où 
ils reposent, mais qui cependant y restent 
toute leur vie , comme le témoignent leur 
irrégularité et les stries d’accroissement qui 
accusent la même irrégularité pendant toute 
la durée de l’existence d’un même individu. 
Quelques autres espèces finissent par s’atta¬ 
cher aux corps sous-jacents, et y laissent 
une empreinte plus ou moins profonde, au 
milieu de laquelle on remarque l’impression 
en fer à cheval des Hipponices. Ces espèces 
détachées de leur empreinte ont la plus 
grande ressemblance avec les Cabochons et 
servent de lien entre ce genre et celui de 
M. Defrance. Pour nous, le g. Hipponice ne 
serait que l’extrémité d’un groupe naturel 
commençant par les Cabochons, passant par 
les espèces à empreintes pour arriver par de¬ 
grés insensibles aux Hipponices à support 
pierreux plus ou moins épais. 
Tous les auteurs ont adopté le genre pro¬ 
posé par M. Defrance, et l’ont rapproché 
du g. Cabochon; mais ces genres ont été le 
sujet d’une discussion intéressante relative 
à la classification générale des Mollusques. 
Lamarck et quelques autres naturalistes 
ont cru trouver le passage des Mollusques 
bivalves vers les univalves dans quelques 
genres appartenant au groupe des Ptéropo- 
des, et particulièrement dans les Hyales; 
mais M. de Blainville a combattu victorieu¬ 
sement cette opinion , et il suppose que la 
transition se fait au moyen des g. Cabochon 
et Hipponice , qui, par leur manière de vi¬ 
vre , se rapprochent réellement de ceux des 
Mollusques acéphalés qui ont une de leurs 
valves attachée aux corps sous-marins. 
Mais c’est là que se bornent ces rapports 
entre les deux groupes de Mollusques ; car, 
par tous les autres caractères, les Cabochons 
et les Hipponices appartiennent en réalité 
au groupe des Mollusques gastéropodes. Il 
est a présumer qu’à la suite d’observations 
suffisantes, les deux genres Cabochon et Hip¬ 
ponice seront réunis et formeront des sec¬ 
tions dans un genre naturel. Dans l’état 
actuel de la science, les Hipponices peuvent 
rester en genre distinct, et ils peuvent être 
caractérisés de la manière suivante. Nous 
empruntons à M. de Blainville les caractè¬ 
res de l’animal. 
Animal ovale ou suborbiculaire, conique 
ou déprimé ; pied mince , un peu épaissi 
vers les bords, ce qui lui donne de la res¬ 
semblance avec le manteau ; tête globuleuse, 
portée à l’extrémité d’un col de chaque 
côté duquel naît un tentacule conique, ren¬ 
flé à la base ; les yeux placés sur les renfle¬ 
ments tentaculaires; bouche garnie de deux 
petits tentacules labiaux ; anus au côté droit 
de la cavité cervicale ; oviducte terminé 
dans un gros tubercule à la racine du ten¬ 
tacule droit; muscle columellaire, développé 
en fer à cheval, aussi bien dans le manteau 
que dans le pied; coquille conique, patel- 
liforme, irrégulière, non symétrique, et 
dont le sommet est dirigé en arrière, re¬ 
posant sur un support calcaire plus ou moins 
épais, au centre duquel se montre l’im¬ 
pression en fer à cheval du muscle columel¬ 
laire. 
Comme les observations de M. Defrance 
l’ont constaté , le support des Hipponices 
est construit de la même manière que les 
Huîtres et quelques autres genres de 
Mollusques acéphales; car il résiste à la 
dissolution, dans les dépôts fossilifères où le 
test des autres Mollusques a complètement 
disparu. Ainsi on trouve des supports d’Hip- 
ponice là où la coquille n’existe plus, et 
alors se présente le phénomène d’une dis¬ 
solution partielle qui annonce une compo¬ 
sition différente pour la portion de l’em¬ 
preinte musculaire. Dans les espèces vivan¬ 
tes, dans les fossiles non altérés, l’impres¬ 
sion musculaire est superficielle, tandis 
que dans les terrains où la dissolution par¬ 
tielle s’est opérée, cette impression est re¬ 
présentée par une cavité qui en conserve 
exactement la forme et les contours 
Le nombre des espèces est peu considéra¬ 
ble. On en compte neuf de vivantes et une 
quinzaine de fossiles répandues dans les di- 
