TOG 
nui 
nm 
vants géologues de notre époque, M. de 
Buch, a publié, il y a quelques années, 
une note dans laquelle il s’efforce à trouver 
aux Gryphées et aux Exogyres des caractères 
suffisants pour les faire admettredansles mé¬ 
thodes des zoologistes ; il fit remarquer, par 
exemple, que dans ces genres, la grande 
valve présente au côté postérieur une espèce 
de lobe, indiqué au dehors par un sillon et 
par une légère déviation dans les stries 
d’accroissement. M. de Buch croit à l’ana¬ 
logie de ce lobe avec l'une des oreil¬ 
lettes des Peignes, qui se trouverait ainsi 
couché et complètement soudé le long de la 
coquille. Mais il estévident que, comme nous 
l’avons fait remarquer en traitant des Huî¬ 
tres, dans la nouvelle édition des Animaux 
sans vertèbres de Lamarclc , cette analogie 
n’a rien de fondé, puisque les parties de 
l’animal contenues dans l’oreillette des Pei¬ 
gnes n’ont pas la moindre analogie avec 
celles qui, dans l’Huître oudans la Gryphée, ! 
correspondent au lobe postérieur. D’ailleurs 
un assez grand nombre de Gryphées etd’Exo- 
gyres manquent du lobe en question et ne 
présenteraient pas l’un des caractères dis¬ 
tinctifs de ces genres. Relativement à ceux 
qui sont essentiels, c’est-à-dire ceux que 
l’on emprunte à la nature du test et à sa 
structure, à la charnière et à ses caractè¬ 
res, ainsi qu’à l’impression musculaire et à 
sa position, ils sont absolument identiques i 
dans les trois genres Huître, Gryphée, ; 
Exogyre, ce qui nous conduit naturellement 
à cette conclusion, qu’ils doivent être réu¬ 
nis en un seul que l’on pourra ensuite di¬ 
viser en autant de groupes artificiels que 
pourront l’exiger les besoins delà science.On 
a remarqué que, dans certaines Gryphées, le 
point d’adhérence est très petit et que, dès j 
le jeune âge, ces coquilles ont dû vivre li¬ 
brement ; cette observation est vraie pour 
un petit nombre d’espèces, mais ne l’est 
pas pour toutes. Ce caractère, au reste, n’a j 
pas plus de valeur que les autres, puisqu’il y { 
a des espèces d’Huîtres qui, fixées par une 
très*petite surface de leur sommet, se déta¬ 
chent ou pourraient entraîner avec elles 
le petit corps qui, dans la première période 
de leur existence, leur a servi de point 
d’appui. 
Nous avons actuellementà examinerd’une I 
manière générale la structure de la coquille 
des Huîtres. Il suffit du plus léger exarrtéft 
pour reconnaître , dans cette coquille , la 
structure foliacée qui lui est particulière ; 
cette structure se trahit au dehors chez un 
très grand nombre d’espèces, et on la recon¬ 
naît mieux lorsqu’on a scié dans leur lon¬ 
gueur les valves de quelques espèces. On 
s’aperçoit alors comment il se fait qu’une 
coquille d’Huître, lorsqu’elle est desséchée, 
aune pesanteur très petite, proportionnel¬ 
lement à son volume.Gela provient de deux 
causes : la première, c’est que l’animal laisse 
souvent des intervalles assez considérables 
entre ses lames, et qu’une grande partie des 
lames elles-mêmes est formée d’une matière 
blanche et poreuse qui, sous un plus grand 
volume, a moins de pesanteur que le reste 
des lames. Si l’on a scié en deux une espèce 
à long talon , telle que VOstrœa virginica , 
par exemple, on s’aperçoit que les lames 
intérieures, irrégulièrement distantes, sont 
empilées les unes au-dessus des autres, 
comme de véritables cloisons: mais leur 
extrême irrégularité les fait distinguer fa¬ 
cilement des cloisons des Céphalopodes. 
Cette structure lamelleuse est le résultat 
nécessaire de l’organisation de l’animal; car 
on sait que, sous ces lames, l’animal ren¬ 
ferme une eau puante et corrompue, qui 
probablement est le résultat de quelque sé¬ 
crétion dépuratrice. Un zoologiste très dis¬ 
tingué, M. Laurent, a fait sur ce sujet des 
recherches intéressantes; il a vu dans l’Os- 
trœa hippopus , par exemple , que l’animal 
produisait, sur un point déterminé de ces 
lames, une dépression plus ou moins consi¬ 
dérable qui, dans quelques individus que 
nous avons vus, se prolongeaitsous la forme 
d’un tube assez comparable au siphon des 
Céphalopodes; mais on conçoit que , malgré 
cette apparence d’analogie, rien au fond 
n’est comparable entre l’organisation des 
Huîtres,de leurs coquilles et celle des Cépha¬ 
lopodes. Ces faits ont néanmoins un intérêt 
physiologique remarquable. Mais ce n’est 
pas ici que nous devons nous appesantir sur 
ce sujet; nous y reviendrons à l’article 
MOLLUSQUES. 
Lorsque l’on a devant soi des Huîtres, on 
ne se doute pas combien l’organisation de 
ces animaux est compliquée et délicate , et 
cependant la plupart des personnes qui les 
mangent se persuadent que ce Mollusque 
# 
