768 
HYE 
presque complète, mais écrasée, a été trou- 
vée dans une marne tertiaire sablonneuse 
d’un gris verdâtre, sur les bords du Tarn, 
près de Rabenstein. Cette tête est figurée 
parM. de Blain vil le, pl. XVII de son Ostéo- 
logie du genre Sous-Ours. On voit que la 
boîte osseuse, petite, porte une crête sagit¬ 
tale très marquée, et que la face est haute 
et large. Les dents de la mâchoire infé¬ 
rieure offrent tous les caractères de celles 
de l’espèce précédente ; mais cette mâchoire 
étant plus courte, les fausses molaires sont 
plus serrées. A la mâchoire supérieure, on 
voit six incisives et deux canines : les mâ- 
chelières sont au nombre de six, trois fausses 
molaires et trois molaires , qui vont en 
grandissant d’avant en arrière ; la première 
est formée de deux lobes : l’antérieur un 
peu pointu, le postérieur un peu tranchant ; 
on n’aperçoit point de talon interne qui est 
caché par les molaires inférieures; les ra¬ 
cines des deux autres existent seules, et il 
est impossible de voir s’il y avait une tu¬ 
berculeuse. Ce que cette tête offre de re¬ 
marquable est le prolongement extrême 
des os palatins en arrière, prolongement 
tel que l’ouverture postérieure des narines 
se trouve portée vis-à-vis, et peut-être même 
au-delà des facettes glénoïdes. Chacun des 
palatins est pourvu d’une crête qui se rap¬ 
proche de sa correspondante, et va se con¬ 
fondre avec elle au bord de cette ouverture. 
Les arcades zygomatiques manquent ainsi 
que l’occiput. 
H. parisiensis. Nous n’hésitons pas à 
placer dans ce genre, suivant en cela l’opi¬ 
nion de M. l’abbé Croizet et celle de M. Du¬ 
jardin, l’espèce de Carnassier indiquée par 
des fragments de tête provenant du gypse 
des environs de Paris, et représentés par 
M. Cuvier ( Oss. foss ., t. III, pl. LXIX, 
fig. 2, 3 et 4) et par M. deBlainville (pl. XII 
de son Ostéographie des petits Ours). M. Cu¬ 
vier les a donnés comme les débris d’un 
Carnassier de la famille des Coatis et des 
Ratons, différent de tous les Carnassiers 
connus. Mais, depuis son édition, ayant 
reçu un palais garni de quatre dents d’un 
côté et cinq de l’autre, qui lui paru¬ 
rent des dents d’une espèce de Thylacine , 
et dont l’analogie avec les fragments que 
nous venons de citer lui sembla suffisam¬ 
ment établie , il annonça que tous ces os 
HYÉ 
provenaient d’une espèce de Didelphe, çt 
les fit réunir dans une même boîte sans leur 
imposer encore de nom générique. M. de 
Blainville, revenant à peu près à la pre¬ 
mière opinion de M. Cuvier, en a fait un 
genre de sa famille des petits Ours sous le 
nom de Taxotherium , jugeant qu’il était 
plus voisin du Blaireau que des Coatis et 
des Ratons. Mais la portion de tête repré¬ 
sentée fig. 2 , outre les trois fausses molai¬ 
res et une première molaire , montre les 
racines au nombre de six de deux autres 
molaires; et le crâne de la fig. 4 montre 
une tuberculeuse transversale, qui porte à 
sept les molaires supérieures, nombre qui 
rend impossible tout rapprochement de cet 
animal avec le Blaireau. Ces figures nous 
indiquent un système de dents tout sem¬ 
blable à celui des Hyénodons , et nous 
font voir, en outre, que les arcades zygoma¬ 
tiques sont très saillantes, les crêtes sagit¬ 
tales et occipitales très élevées , et que les 
os palatins sont prolongés en arrière comme 
dans l’Hyénodon brachyrhynque. Le palais 
figuré par M. de Blainville, pl. 12 de ses 
petits Ours, sous le nom de Pterodon pari¬ 
siensis, et qui montre que les trois molaires 
postérieures vont en grandissant d’avant 
en arrière, et qu’elles sont aussi composées 
de deux lobes : l’un antérieur plus épais et 
pointu, et l’autre postérieur plus tranchant 
et d’un fort talon interne, nous paraît 
même devoir appartenir, sinon à VHyœno- 
don parisiensis, au moins à une espèce voi¬ 
sine. A cette espèce ou à ces espèces, on 
doit rapporter la portion de mâchoire supé¬ 
rieure , pl. LXVI1I, fig. 3; la portion de 
mâchoire inférieure , pl. LXIX, fig. 3; le 
cubitus, pl. LXX, fig. 6 et 7 , le péroné et 
le calcanéum , pl. LXIX , fig. 8 ; et la por¬ 
tion du pied de devant, pl. LXVI1I, fig. 9 
à 12 , de Cuvier; et l’astragale de M. de 
Blainville, pl. XII, aussi bien que tous les 
autres morceaux représentés par lui de 
nouveau, mais sans numérotage de figures. 
Ce genre singulier offre de grandes dif¬ 
ficultés de classification. En effet, dans au¬ 
cun des Carnassiers ordinaires actuels, on 
ne trouve ce système de plusieurs dents 
molaires carnassières grandissant d’avant 
en arrière ; ce n’est que dans les Didelphes, 
et, en particulier, dans le Thylacine, que 
' l’on voit quelque chose de semblable ; mais, 
