778 
HYM 
HYM 
des portions qui devaient être considérées 
comme thoraciques ou comme abdominales. 
Dans le travail déjà cité, nous avons fait 
remarquer combien cette distinction était 
artificielle. 
Chez les femelles , l’abdomen est muni 
d’une tarière plus ou moins longue servant 
à déposer les œufs, et à perforer les corps 
ou les substances dans lesquels doit s’effec¬ 
tuer ce dépôt, ou d’un aiguillon ayant pour 
usage de tuer ou d’engourdir les animaux 
qui en sont piqués : cet aiguillon servant 
de passage à un liquide vénéneux contenu 
dans une vésicule située à la base même de 
l’aiguillon. Voy. aiguillon et tarière. 
L’organisation des Hyménoptères a été 
jusqu’ici surtout étudiée par M. Léon Du¬ 
four. Le système nerveux est connu dans 
un très petit nombre de types ; nous savons 
cependant que les ganglions thoraciques 
offrent un degré de cristallisation chez les 
plus parfaits d’entre eux (les Abeilles, etc.), 
qu’on ne trouve jamais dans les Coléop¬ 
tères. Les trois centres nerveux thoraciques 
sont confondus en une seule masse. 
Le nombre des ganglions abdominaux va¬ 
rie suivant les groupes. Les Hyménoptères 
sont encore très remarquables par le grand 
développement des trachées chez beaucoup 
d’entre eux. Les Abeilles, les Bourdons, les 
Guêpes ont, dans leur abdomen , des poches 
aérifères d’une dimension énorme compa¬ 
rativement à la taille de l’insecte. 
Le canal intestinal varie beaucoup sous 
le rapport de sa longueur et de sa forme, 
suivant les familles, et même suivant des 
divisions beaucoup moins étendues. Dans 
les Hyménoptères dont l’abdomen est pé- 
donculô, le tube digestif est généralement 
très grêle dans toute la longueur du thorax. 
Il ne commence à se dilater qu’au-delà du 
pédoncule de l’abdomen. Chez ceux où il 
est sessile, il s’élargit souvent dès la partie 
antérieure du thorax. 
Les Hyménoptères subissent des méta¬ 
morphoses complètes. Chez le plus grand 
nombre de ces insectes, les larves sont 
molles, blanchâtres, privées de pattes. Elles 
ont une bouche dont toutes les pièces sont 
encore très rudimentaires. Dans une famille 
seulement ( Tenthrédiniens ) de cet ordre, 
on trouve des larves pourvues de pattes, de 
mâchoires, et de mandibules déjà assez déve¬ 
loppées. Celles-ci ont l’aspect des Chenilles, 
ou larves des Lépidoptères. 
Sous le rapport de leur classification , 
l’ordre des Hyménoptères a été envisagé de 
diverses manières par les naturalistes. Néan¬ 
moins , la plupart des familles qui le com¬ 
posent étant assez naturelles , on leur re¬ 
trouve les mêmes limites dans la plupart 
des ouvrages. 
Latreille divisait l’ordre d’abord en deux 
grandes sections, selon que l’abdomen des 
femelles est muni d’une tarière ou d’un ai¬ 
guillon. Pour ce savant entomologiste, les 
premiers constituaient la section des Téré- 
brans, et les seconds celle des Porte-Ai¬ 
guillon. 
Les Térébrans étaient ensuite divisés en 
Porte-scie (Tenthrédiniens et Siriciens ), en 
Pupivores ( Cynipsiens , Chalcidiens , Procto- 
trupiens , Iehneumoniens) et en Tubuli- 
fères ( Chrysidiens ). 
Les Porte-Aiguillon ou Hyménoptères 
normaux étaient divisés en Hétérogynes 
(Formictens et Mulillides ), en Fouisseurs 
( Sphégiens , Crdbroniens ), en Diplopteres 
( Odynériens et Vespiens ) et en Mellifères 
( Apiens ). 
Pendant longtemps ces divisions ont été 
généralement adoptées ; depuis, on y a ap¬ 
porté quelques légères modifications. 
M. Lepeletier de Saint-Fargeau a essayé 
de grouper tous les Hyménoptères d’après 
leurs habitudes, en faisant abstraction pres¬ 
que complètement de tous les caractères 
zoologiques. Les rapprochements les moins 
naturels ont été le résultat de ce système , 
et nous pensons que personne ne l’adoptera. 
Les deux sections établies par Latreille sont 
conservées par Saint-Fargeau, mais les noms 
sontchangés : les Térébrans sont nommés par 
ce dernier Oviscaptres , et les Porte-Aiguil¬ 
lon sont les Ovitithers. Les Ovitithers sont 
ensuite partagés en Phytiphages et en Zoo- 
phages; puis les Phytiphages se divisent en 
Nidifians sociaux, en Nidifians solitaires, en 
Parasites, etc. De cette manière, les Four¬ 
mis, les Abeilles , les Bourdons et les Guê¬ 
pes sont rapprochés. Chacun de ces types 
se trouve ainsi extrêmement éloigné de ceux 
qui s’en rapprochent par tous les caractères 
de leur organisation. C’est ainsi que les 
Apiens solitaires, si voisins des Abeilles et 
des Bourdons, en sont séparés par les Guê- 
