LIN 
Sj) deuxième famille des Astéries, ayant deux 
rangées de tentacules le long du sillon ven¬ 
tral. Le genre Linckia a cependant été dif¬ 
féremment circonscrit par M. Gray, et les 
précédentes Linckia ont été nommées Scy~ 
taster. Voy. ce mot. (Dui.) 
LmCONÏA. BOT. PH. — Genre de la fa¬ 
mille des Bruniacées, établi par Linné 
( IfawL, 148). Sous-arbrisseaux du Cap. Voy. 
BRUNIACÉES. 
*LIIV.OAK.EMA (nom propre), bot. ph. 
— Genre de la famille des Bixacées-Bixinées 
établi par Presl (m Reliq. Hænk.^ II, 89, 
L 65). Arbres ou arbrisseaux du Mexique. 
Voy. BIXACÉES. 
*ILI]\DE]\BEI\GïA(nom propre), bot. ph, 
— Genre de la famille des Scrophularinées- 
Gratiolées, établi par Link et Otto ( le. se¬ 
lect., 95). Herbes de l’Asie tropicale et sub¬ 
tropicale. Voy. SCROPHULARINÉES. 
*LÏNDENIUS. ms. —Genre de la tribu 
des Grabroniens, de l’ordre des Hyménoptè¬ 
res, établi aux dépens du genre Crahro par 
MM. Lepeletier de Saint-Fargeau et Brullé. 
Le type de cette division est lel,. armatus 
St-Farg. et Brull., assez commun aux envi¬ 
rons de Paris. (Bl.) 
EÏIVDERNIA. BOT. PH. —r Genre de la fa¬ 
mille des Scrophularinées-Gratiolées, établi 
par Allioni ( Pedemont., III, 178 , t. 5 ). 
Herbes de l’Europe centrale. Voy. scrophü- 
LARINÉES. 
LIIVDLEYA (nom propre), bot. ph. — 
Genre de la famille des Rosacées-Quillajées, 
établi par H.-B. Kunth {inHumb. et Bonpl. 
Nov. yen. et sp., YI, 240, t. 562). Arbres 
du Mexique. Voy. rosacées. — Nees, syn. 
de Laplacea, H. B. K. 
LIi>3DSÆA (nom propre), bot. ph. — 
Genre de la famille des Polypodiacées-Poly- 
podiées, établi parDryander {inLinn. Tran- 
sact., III, 39, t. 7"). Fougères croissant dans 
les régions tropicales du globe. Voy. poly- 
PODIACÉES. 
LINÉAIRE. Linearis. zool. , bot. —On 
applique généralement ce nom à toute partie 
d’un animal ou d’une plante disposée en 
forme de ligne (Ex. : antennes linéaires, 
feuilles linéaires , etc. ). 
LUXÉES, bot. ph. — Fo^. ltnacées. 
LINETTE. poiss. — Nom vulgaire d’une 
espèce de Trigle, le T. hirundo. Voyez 
TRIGLE. 
LIN 387 
LÏNEUS , Dav. et Sow. helm. — Syn de 
Nemertes, Cuv. 
LINGUATIJLE. Linguatula. helm. — 
Voy. pentastome. 
LINGIJELLE , Blainv. moll. — Syn. de, 
Diphyllie, Cuv. (Desh.) 
LINGULE. Lingula {Unguia, languette). 
MOLL. — Avant l’institution de ce genre par 
^ Bruguière, dans les planches de l’Encyclopé¬ 
die, ces coquilles avaient été mentionnées et 
figurées dans plusieurs ouvrages antérieurs. 
Seba, par exemple, en donne une figure com¬ 
plète dans son Muséum ; mais cette figure, 
sans doute oubliée , n’a pas empêché que la 
plupart des naturalistes méconnussent les vé¬ 
ritables caractères de ces coquilles. En effet, 
Linné, qui probablement ne connut qu’une 
valve détachée, la range parmi les Patelles, 
sous le nom de Patella unguis. Schroeter, 
Gmelin et quelques autres auteurs métho¬ 
distes ont adopté sans examen l’opinion lin- 
néenne. Chemnitz , dans le Naturforschere, 
ainsi que dans son grand ouvrage de conchy¬ 
liologie, ayant vu la Lingule complète, dé¬ 
montra la fausseté de l’opinion de Linné et 
proposa de placer la coquille bivalve en 
question dans le g. Pinna. Cet arrangement 
de Chemnitz était sans doute préférable à 
celui de Linné ; mais il ne pouvait être dé¬ 
finitif, puisque la coquille de la Lingule est 
portée sur un pédicule qui n’existe point 
dans les espèces du g. Pinna. Nous ne par¬ 
lerons pas de l’opinion de Meuschen , qui 
range les Lingules parmi les Anatîfes , et 
nous arriverons au moment de la publica¬ 
tion des planches de l’Encyclopédie , dans 
lesquelles Bruguière propose le g. Lingule 
pour la première fois, sans le caractériser. 
Dès ses premiers travaux, Lamarck , en 
adoptant ce genre , le caractérisa et le mit 
en rapport avec les Calcéoles , les Orbicules 
et les Térébratules. Jusqu’alors on ne con¬ 
naissait pas l’organisation de l’animal de ce 
genre ; Cuvier, le premier, publia à son su¬ 
jet un mémoire anatomique très intéressant, 
que Fon trouve dans les premiers volumes 
des Mémoires du Muséum. Comme consé¬ 
quence de ses recherches , Cuvier fait voir 
la nécessité de créer une classe à part pour 
ce Mollusque bivalve, d’une organisation 
très différente de celle des autres acéphalés. 
Bientôt après, dans sa Philosophie zoologi¬ 
que, Lamarck, suivant les indications do^ 
