LOM 
429 
LOM 
pour 1828, résume ainsi leurs principaux 
caractères : 
Annélides sans branchies , à corps géné¬ 
ralement arrondi dans son quart antérieur, 
dont les anneaux sont beaucoup plus grands 
et plus renflés , souvent anguleux dans le 
reste de son étendue, terminé par deux ex¬ 
trémités atténuées, la postérieure assez 
brusquement, l’antérieure d’une façon plus 
graduelle. Chacun de leurs anneaux porte 
en dessous huit soies raides, courtes, cro¬ 
chues et dirigées en arrière, et en dessus, 
un pore médian ; les anneaux les plus an¬ 
térieurs ont deux de ces pores. La bouche 
est infère , munie d’une lèvre supérieure ou 
antérieure qui constitue le premier segment 
du corps et se prolonge plus ou moins en 
forme de trompe , tandis que la lèvre infé¬ 
rieure est formée par le bord du deuxième 
segment. L’anus est terminal en arrière et 
bordé par deux lèvres latérales. Les organes 
génitaux , visibles au dehors, consistent 
surtout en deux fentes transversales ou val¬ 
vules bilabiées (Willis), situées sur le qua¬ 
torzième ou le seizième anneau (Müller), et 
il existe de plus quelques mamelons , soit 
devant, soit derrière les valvules ; enfin un 
renflement comme charnu , convexe en 
dessus , plat et souvent poreux en dessous, 
occupe un espace un peu plus postérieur et 
variable en étendue. C’est à ce renflement 
qu’on a donné les noms de selle ou bât 
( Bardella Redi) et de ceinture. 
Auprès des Lombrics et dans la même 
famille , ou tout au moins dans le même or¬ 
dre qu’eux, se groupent un certain nombre 
de genres auxquels cette caractéristique ne 
convient pas d’une manière absolue. La 
ceinture manque à plusieurs; le nombre et 
la disposition des séries desoies ne sont pas 
les mêmes, et dans beaucoup de cas il est 
bien difficile de distinguer si l’on a affaire 
à un animal de la famille des Lombrics ou 
de celle des Nais. Quelques Lombrics sont 
aquatiques, comme les Naïs. Il en sera ques¬ 
tion ailleurs. 
Les espèces terrestres de ce genre vivent 
de préférence dans les lieux humides; elles 
sont inoffensives, viventd’humus, et ne sont 
guère recherchées que par les pêcheurs, qui 
s’en servent comme d’appâts; quelques 
unes sont phosphorescentes. 
Les Lombrics réunissent les deux sexes, 
mais ils s’accouplent néanmoins, Willis l’a 
très bien aperçu et déterminé. Dugès en a 
donné une description nouvelle et plus com¬ 
plète , ainsi que de leurs organes circulatoi¬ 
res. Rédi, Dose, Montègre et beaucoup d'au¬ 
tres ont dit qu’ils étaient vivipares; mais 
les observations de M. Léon Dufour, rie 
Dugès et de plusieurs naturalistes encore 
ont mis leur oviparité hors de doute. I.eurs 
œufs sont des vésicules à coques cornées, 
ovalaires ou allongées. Ils ne renferment 
qu’un ou deux fœtus. 
Les observations rie Müller avaient depuis 
assez longtemps démontré la multiplicité 
des espèces du genre Lombric. Plusieurs de 
celles qu’il distingue ont en effet été accep¬ 
tées par les zoologistes qui sont venus après 
lui; mais quelques unes rie celles qu’il in¬ 
dique et plusieurs autres publiées par Othon 
Fabricius, etc., appartiennent à d’autres 
groupes d’Annélides. En 1821, M. Savigny 
présenta à l’Académie des sciences un mé¬ 
moire ayant pour objet de démontrer que, 
sous le nom de Lumbricus terresli'is ou Ver 
de terre, Müller et tous les auteurs qui sont 
venus après lui avaient confondu un assez 
grand nombre d’espèces que l’analyse zoo¬ 
logique permettait néanmoins de distinguer. 
Malheureusement ce mémoire de M. Savi¬ 
gny n’est encore connu que par un extrait 
fort abrégé qu’en a publié G. Cuvier dans 
son Analyse des travaux de VAcadémie des 
sciences pour la même année. Le célèbre se¬ 
crétaire perpétuel de l’Académie en parle 
dans des termes fort élogieux que nous re¬ 
produirons : 
« L’une des découvertes les plus surpre¬ 
nantes qui aient été faites en zoologie, c’est, 
dit Cuvier, celle de la multiplicité des es¬ 
pèces de Vers de terre, observée par M. Sa¬ 
vigny. Qui aurait jamais pu croire que des 
animaux si connus, que l’on foule aux pieds 
tous les jours, et dont on n’avait jamais 
soupçonné les différences , en offraient ce¬ 
pendant de telles qu’en se bornant à ceux 
des environs de Paris, on pouvait en comp¬ 
ter jusqu’à vingt espèces? Cependant cette 
multiplicité est aujourd’hui certaine, selon 
l’auteur ; et comme ces espèce.s se trouvent 
toutes dans nos jardins, et que la plupart 
y sont communes, chacun peut s’assurer 
par ses yeux de la réalité et de la constance 
de leurs caractères. Il n’est même besoin. 
