LUL 
LUM 
bué à Latreille par Dejean {Calai. 3® édit., 
p. 106, 107), mais qui n’a pas été conservé. 
Des 65 espèces mentionnées par ce dernier 
auteur, une partie rentre dans les genres 
Corymbites {Ctenicerus^ Hope), Diacanthus 
( Seletosomus , Stephens ; Apholistus ) et 
Campsosternus de Latreille, qui ont tous été 
adopté par Germar dans les monographies 
partielles qu’il a publiées dans son Journal 
d’entomologie. (G.) 
LDDOLFIA, Willd. bot. ph. — Syn. 
d'Arundinaria, Rich. 
LDDÔVIA (nom propre), bot. ph.— 
Genre de la famille des Pandanées-Cyclan- 
thées, établi par Persoon {Ench.^ II, 576). 
Herbes ou arbrisseaux de l’Amérique tropi¬ 
cale. Voy. PANDANÉES. 
LUDWIGIA (nom propre), bot. ph. — 
Genre de la famille des OEnothérées-Jus- 
sieuées, établi par Roxburgh {Flor. ind., 
édit. Wallich , I, 440 ). Herbes de l’Inde. 
Voy. OEiNOTHÉRÉES. 
ÏXFFA. BOT. ph, — Genre de la famille 
des Cucurbitacées-Cueurbitées , établi par 
Tournefort(/4cf. R. S!., 107). Herbesde l’Asie 
et de l’Afrique tropicale. V. cucurbi r âgées. 
*LlJGOA. BOT. ph. —Genre de la famille 
des Composées-Sénécionidées, établi par De 
Candolle ( Prodr., VI, 14). Sous-arbrisseaux 
des Canaries. Voy. composées. 
LUISEA (nom propre), bot. ph. — Genre 
de la famille des Tiliacës-Grewiées. établi 
par Willdenovr {in Verhandl. Berlin nat. 
Freund, III, 409, t. V). Arbres de l’Améri¬ 
que tropicale. Voy. LiLiACÉES. —Schmidt, 
syn. de Slilbe, Berg. 
^LEÏDIE. Luidia (Luid , nom d’un natu - 
raliste). échin. — Genre d’Astérides , établi 
par M. Forbes et adopté par MM. Müller et 
Troschel, qui l’avaient d’abord nommé 
Hemicnemis. Il comprend les Astéries sans 
anus , ayant les ambulacres pourvus d’une 
double rangée de pieds tentaculaires , et 
d'une rangée de plaques marginales à la 
face ventrale seulement, avec des piquants ; 
la face dorsale est hérissée de piquants sé- 
tacés. On n’y voit pas de pédicellaires. 
(DüJ.) 
LUISANTE. MOLL. —Nom vulgaire adopté 
par Geoffroy,dans les coquilles des environs de 
Paris, pomVHeliæcellariadehinné. (Desh.) 
LULAT. MOLL. — Nom donné par Adanson 
à une espèce fort commune de Modiole, que 
461 
la plupart des auteurs rapportent au Myti- 
lus modiolus de Linné; mais nous pensons 
que cette espèce doit être séparée decelle dont 
nous venons de parler. Voy. modiole. (Desh.) 
LULU. ois. — Nom d’une espèce euro¬ 
péenne du genre Alouette. 
^LUMBRICARIA.Poiss.—M. de Munster 
a désigné sous celte dénomination , comme 
devantconstituer un nouveau genre de Vers, 
des corps vermiformes connus à l’état fos¬ 
sile. M. Agassiz {Poissons fossiles, tom. III, 
pag. 293) s’est assuré que ce sont les em¬ 
preintes d’intestins de Poissons des genres 
Leptolepis et Thrissops. (P. G.) 
LUMBEÏCONEREIS, Grube. annel. — 
Voy. LOMBRINÈRE. (P. G.) 
LUMBRICUS. ANNÉE. — Voy. lombric. 
LUMIÈRE. PHYS. —On désigne ainsi le 
principe à l’aide duquel la forme et la cou¬ 
leur des corps sont rendues perceptibles à 
l’organe de la vue. Ce principe, émané des 
corps lumineux, se propage en ligne droite 
dans tous les sens , quand le milieu qu’il 
traverse est homogène , et change de direc¬ 
tion dans un milieu hétérogène. On appelle 
rayon lumineux la direction suivie par la 
Lumière, et faisceau la réunion de plusieurs 
rayons. Toutes les fois quele point lumineux 
est très éloigné de nous, commel’est le Soleil 
à l’égard de la Terre, le faisceau est consi¬ 
déré comme formé de rayons parallèles. De¬ 
puis Aristote, les opinions ont bien varié sur 
la nature delà Lumière.Ce grand philosophe, 
qui voulait tout expliquer à l’aide de prin¬ 
cipes généraux , pensait que les corps trans¬ 
parents, comme l’air, l’eau, le verre, etc., 
ne laissaient voir les objets placés derrière 
eux qu’en raison d’une puissance propre, 
mise en action par le passage de la Lumière 
à travers les corps. Suivant lui, la Lumière 
n’était point le feu; elle n’avait rien de ma¬ 
tériel, rayonnait des corps lumineux, et se 
transmettait à travers les corps transpa¬ 
rents; elle était due à la présence du feu 
dans les corps. Tels étaient les principes 
très obscurs de métaphysique qui, jusqu’à 
Grimaldi et Descartes, servirent de règle 
pour expliquer les phénomènes lumineux. 
Grimaldi, né à Bologne, en 1518, parait 
être le premier qui ait essayé d’expliquer 
les phénomènes lumineux dans le système 
des ondes. Descartes posa en principe que 
la Lumière consiste dans un mouvement 
