LUM 
LUM 
posé perpendiculaire à la face dentice du 
cristal. Mais si on reçoit les deux images qui 
proviennent du premier prisme sur un se¬ 
cond prisme biréfringent, on voit, en gé¬ 
néral , quatre images , mais qui n’ont pas 
la même intensité dans toutes les positions 
relatives des deux prismes; si, le premier 
restant fixe, le second tourne autour du 
rayon incident comme axe, alors l’intensité 
des quatre images change, et dans deux 
portions, quand les sections principales 
sont parallèles, deux images sont réduites 
à 0 , et on n’en voit que deux ; si, au con¬ 
traire , les sections principales sont per¬ 
pendiculaires , les deux images qui étaient 
anéanties ont leur maximum d’intensité et 
les deuxautres ont disparu. Ainsi les rayons 
qui ont déjà éprouvé la double réfraction 
nese comportent plus comme de la Lumière 
naturelle, puisque celle-ci donne toujours 
deux images d’égale intensité en traversant 
les cristaux biréfringents, et qu’il n’en est 
pas de même des premiers rayons.Huyghens, 
qui avait étudié ce phénomène, en avait 
conclu que les rayons réfractés dans ces 
cristaux avaient éprouvé une modification 
profonde dans leur constitution. Cette ex¬ 
périence, comme, du reste, la théorie d’Huy- 
ghens , qui peut être considéré comme le 
fondateur du système des ondes, fut ou¬ 
bliée, et pendant un siècle et demi la dou¬ 
ble réfraction resta stationnaire ; mais 
Malus, en 1810, observant un jour l’image 
du soleil réfléchi sur les vitres du Luxem¬ 
bourg, et regardant cette image à travers 
un prisme biréfringent, vit que les deux 
images n’avaient pas la même intensité 
dans toutes les positions du prisme. 
Il varia celte expérience , examina les 
images réfléchies sous différentes incidences 
sur du verre, et parvint à démontrer que, 
sous certaines conditions, on pouvait don¬ 
ner aux rayons réfléchis la même propriété 
qu’aux rayons qui ont traversé un prisme 
biréfringent dans l’expérience des rhom¬ 
boèdres superposés. Et en effet, dans ces 
deux circonstances, ils sont ce que l’on 
nomme polarisés. 
Quand la réflexion a lieu sur une lame 
de verre sous un angle de 35%25' avec la 
surface, le rayon réfléchi jouit des proprié¬ 
tés suivantes ; 
l” II ne donne qu’une seule image en 
477 
passant à travers un prisme biréfringent, 
quand la section principale est parallèle ou 
perpendiculaire au plan d’incidence ou de 
réflexion, tandis qu’il donne deux images 
plus ou moins intenses dans les autres po¬ 
sitions. Le plan de réflexion ou d’incidence, 
qui est le même, a été nommé plan de po¬ 
larisation. 
2“ Ce rayon n’éprouve aucune réflexion 
en tombant sur une seconde lame de verre, 
sous le même angle de 35 ,25', quand le 
plan d’incidence sur cette seconde lame est 
perpendiculaire au plan d’incidence sur la 
première, tandis qu’il se réfléchit partiel¬ 
lement sous d’autres incidences. 
3° Il est incapable de se transmettre per¬ 
pendiculairement au travers d’une plaque 
de tourmaline dont l’axe est parallèle au 
plan de réflexion , tandis qu’il se transmet 
avec une certaine intensité à mesure que 
l’axe de la tourmaline approche d’être per¬ 
pendiculaire au plan de réflexion. 
Le nom de polarisation a été donné à la 
faculté que possède la Lumière d’être ainsi 
modifiée, parce que, dans le système de 
l’émission qui dominait à l’époque de la dé¬ 
couverte de Malus, on supposait que les 
axes des molécules lumineuses étaient di¬ 
rigés de la même manière dans le plan du 
rayon qui manifestait ces propriétés. 
Lorsque la Lumière tombe sous une in¬ 
cidence différente sur du verre , toute la 
Lumière réfléchie n’est pas polarisée ; il n’y 
en a qu’une portion, qui augmente à me¬ 
sure que l’angle approche de 35*’,25' avec 
la surface ; c’est donc un maximum. Toutes 
les substances ne polarisent pas la Lumière 
sous le même angle; le diamant la polarise 
sous un angle de 22”. Les métaux ne la po¬ 
larisent pas complètement; mais il y a un 
angle qui donne aussi un maximum de po¬ 
larisation. En comparant entre eux tous 
les résultats obtenus avec les angles de po¬ 
larisation, Brewster a été conduit à la 
loi remarquable et simple dont voici l’é¬ 
noncé : 
La tangente de l’angle de polarisation 
avec la normale est égale à l’indice de ré¬ 
fraction ; ou bien, l’angle de polarisation est 
celui dans lequel le rayon réfléchi est per¬ 
pendiculaire au rayon réfracté. 
Non seulement la réflexion polarise la Lu¬ 
mière et lui donne les propriétés dont on a 
