MA G 
MAG 
585 
et îes répulsions magnétiques s’exercent en 
raison inverse du carré de la distance. On 
arriverait aux mêmes résultats analytiques, 
si l’on substituait à cette hypothèse celle de 
M. Ampère, qui consiste à regarder les 
forces magnétiques existantes dans un ai¬ 
mant, comme dues à des courants électri¬ 
ques, circulant autour des molécules , dans 
des plans perpendiculaires à l’axe de ces ai¬ 
mants. On pourrait même, si l’on voulait, 
adopter une hypothèse mixte, et considérer 
les forces magnétiques terrestres comme pro¬ 
duites en partie par la séparation des flui¬ 
des magnétiques, en partie par des courants, 
attendu qu’il est toujours possible de sub¬ 
stituer à un courant donné une certaine 
quantité de fluides séparés, distribués sur 
une surface déterminée et qui produisent 
sur tous les points environnants le même 
effet que le courant aurait pu faire naître. 
Opinions émises touchant la cause probable 
des phénomènes magnétiques terrestres. 
On ne doit pas se borner à donner une 
théorie des phénomènes magnétiques du 
globe; il faut encore tâcher d’en découvrir 
la cause. Gilbert est le premier qui ait avancé 
que la terre était un aimant puissant dont 
l’axe coïncidait sensiblement avec l’axe ter¬ 
restre. D’après cette hypothèse, les deux 
pôles magnétiques seraient à peu de distance 
des pôles de la terre. 
M. Hansteen a cherché à prouver qu’il 
devait y avoir un second pôle magnétique 
dans les régions boréales, sans lequel on ne 
pouvait rendre compte de tous les phénomè¬ 
nes magnétiques observés. Il faudrait donc 
admettre qu’un second aimant traversât le 
globe dans la direction d’un diamètre dont 
le pôle coïnciderait avec le pôle magnétique 
de Sibérie. 
M. Barlow a émis l’opinion que le Ma¬ 
gnétisme de la terre ne serait pas celui d’un 
aimant, mais bien celui d’une sphère de fer 
aimantée par induction. 
Il existe une très grande différence entre 
ces deux états magnétiques : dans les aimants 
ordinaires, les centres d’actions ou pôles sont 
placés à peu de distance de leur extrémité, 
tandis que dans les masses de fer creuses ou 
solides, régulières ou non, les centres d’ac¬ 
tion coïncident toujours avec le centre d’ac¬ 
tion de la surface de la masse. 
Quelles que soient les bases d’où lion parte 
pour expliquer ces phénomènes, on se de¬ 
mande en vertu de quelle cause la terre est 
magnétique. Voici comment M. Hansteen a 
répondu à cette question : Cette cause existe 
dans le soleil, source de toute activité; 
cette conjecture acquiert plus de probabilité, 
quand on la rapproche des variations diurnes 
de l’aiguille. D’après ce principe, le soleil 
possède un ou plusieurs axes magnétiques, 
qui, en distribuant la force, occasionnent 
une différence magnétique dans la terre, la 
lune et toutes les planètes dont la structure 
interne admet une différence semblable. 
Cependant, en adoptant cette hypothèse, la 
principale difficulté ne paraît pas vaincue, 
mais seulement éloignée ; car on est en droit 
de demander avec raison d’où le soleil lire 
sa force magnétique; et si, du soleil, on a 
recours à un soleil central, et de celui-ci à 
une direction magnétique générale, on ne 
fait qu’allonger une chaîne sans fin, dont 
chaque anneau est suspendu au précédent 
sans qu’aucun d’eux repose sur une base 
quelconque. 
M. Barlow a cherché à prouver que le 
Magnétisme pourrait bien avoir une origine 
électrique, c’est-à-dire être attribué à l’ac¬ 
tion de courants électriques circulant au¬ 
tour du globe, comme M, Ampère l’avait 
supposé. 
Ayant prouvé que le pouvoir magnétique 
d’une sphère de fer réside seulement à sa 
surface, il conçut l’idée de distribuer sur la 
surface d’un globe artificiel une série de 
courants électriques disposés de manière 
que leur action tangentielle pût donner 
partout à l’aiguille une direction correspon¬ 
dante; l’expérience vint confirmer ses pré¬ 
visions: ce globe produisit sur une aiguille 
aimantée, soustraite à l’influence terrestre 
et placée dans diverses positions, le même 
genre d’action que la terre lui imprimait 
dans des dispositions analogues. 
M. Barlow, en rendant compte de cetîe 
expérience intéressante, fait remarquer qu'il 
résulte des lois obtenues par M. Biot que, 
ni la position d’un seul aimant, ni l’arran ¬ 
gement de plusieurs aimants dans l’intérieur 
du globe, ne pourraient produire les mêmes 
phénomènes en rapport avec l’intensité de 
l’aiguille. Ces faits tendraient donc à dé¬ 
montrer que les phénomènes magnétiques 
74. 
T, VII, 
