718 
MAM 
MAM 
veloppement, une vie zoologique semblable ; 
que cette similitude sera d’autant plus com¬ 
plète, que les parents étaient eux-mêmes 
plus voisins; et qu’enOn cette similitude 
arrivera à une parfaite identité, si les pa¬ 
rents possédaient une existence identique. 
Ce sont précisément ces degrés plus ou moins 
élevés de ressemblance dans ce que nous 
venons d’appeler la vie zoologique, dont le 
principe se trouve dans la faculté reproduc¬ 
trice des parents, et dont la mesure nous 
est donnée par la durée plus ou moins pro¬ 
longée d'un développement semblable; ce 
sont ces degrés qui constituent les affinités 
zoologiques. Ces affinités sont nulles quand 
deux germes, dès le commencement même 
de leur vie, n’offrent aucun trait de pa¬ 
renté; elles sont le plus profondes possible, 
quand deux germes, depuis leur origine 
jusqu’à leur état parfait d’adulte, passent 
par une série absolument identique de dé¬ 
veloppements successifs. Entre ces extrêmes, 
dont le premier indique deux types tout-à- 
fait diflerents, et dont le second caractérise 
l’espèce, s’échelonnent tous les degrés de 
parenté que nos classifications désignent 
sous les noms de sous embranchements, 
de classes, de sous-classes, d’ordres, de 
sous-ordres, de familles et de genres. 
Ainsi, au moment même où les animaux 
commencent leur développement organogé- 
îiique, ils reçoivent l’empreinte d’un type, 
qui est le premier par son importance comme 
il l’est chronologiquement, en même temps 
qu’il est le plus compréhensif dans son éten¬ 
due. Tous les animaux qui porterontlecachet 
du type primaire auront entre eux une af ¬ 
finité générale; ils seront tous Vertébrés, 
j)ar exemple. Mais après avoir marchéensem- 
ble dans une même voie, c’est-à-dire après 
avoir présenté une série de phénomènes gé¬ 
nésiques semblables, ils subissent des mo¬ 
difications diverses, qui caractérisent deux 
ou plusieurs types secondaires; ainsi les 
Vertébrés deviendront Allantoidiens ou 
Anallantoidiens. Les types secondaires par¬ 
courant chacun de leur côté un nombre plus 
ou moins considérable de phases particuliè¬ 
res, pourront ensuite diverger par l’appari¬ 
tion de phénomènes spéciaux dans la con¬ 
stitution du jeune être et former des types 
tertiaires ; les Allantoidiens se distingueront 
alors en Mammifères d’une part, Oiseaux et 
Reptiles proprement dits de l’autre. Des 
différences se prononçant encore dans le type 
tertiaire, dans celui des Mammifères par 
exemple, il se formera des types quaternai¬ 
res : celui des Mammifères placentaires, et 
celui des Mammifères aplacentaires. Le pre¬ 
mier pourra, suivant la même marche, se 
subdiviser en groupes quinaires : celui des 
Mammifères à placenta discoïde, celui des 
Mammifères à placenta zonaire, et celui des 
Mammifères à placenta diffus. La même 
méthode appliquée à ces derniers groupes 
pourra encore y trouver des types d’un ordre 
inférieur. Quant aux affinités que les types 
secondaires dérivés d’un type plus élevé ont 
entre eux, il est clair qu’elles nous sont in¬ 
diquées par la durée de la progression dans 
une même voie, ou, en d’autres termes, par 
la durée d’un état génésique commun. 
Ces idées ne sont pas seulement logiques ; 
nous espérons avoir fait comprendre leur 
importance pratique dans l’application que 
nous venons d’en faire à l’étude des Mam¬ 
mifères ; elles ont d’ailleurs été exposées et 
justifiées avec une grande autorité par 
M. Milne Edwards dans ses considérations 
sur la classification des animaux (1). 
D'après ces principes, on ne peut admettre 
la théorie des zoologistes qui, examinant les 
êtres parvenus à leur forme définitive, les 
disposent en une série linéaire dans laquelle 
s’effacent les différences profondes du type, 
et qui, pour conserver ses harmonies, doit 
craindre qu’une espèce nouvelle vienne s’in¬ 
tercaler entre deux espèces dont elle a mesuré 
l’intervalle , ou espérer qu’une découverte 
heureuse viendra lui fournir le lien qu’elle 
attend entre deux espèces trop distancées. 
Il ne nous semble pas possible d’adopter non 
plus les vues d’autres observateurs, qui, 
étudiant les êtres dans leur état embryon¬ 
naire, trouvent une similitude complète entre 
les formes permanentes des organismes infé¬ 
rieurs et les états transitoires des organismes 
supérieurs en voie de développement. Nous 
avons eu souvent l’occasion de réfuter, dans 
le cours de notre travail, cette dernière opi¬ 
nion, qui n’est en quelque sorte que la con¬ 
firmation de la première , en ce sens qu’elle 
établit sur des caractères embryologiques une 
série animale, que celle-ci fonde sur des ca¬ 
ractères observés chez l’adulte.Mais,en outre, 
(i) Ann. des sc. nat., 3« série, t. 1, p, 6j, 184 i- 
