723 
MAM 
interdit d’altérer, mais qu’elle s’est réservé 
d’approprier, suivant son caprice, à certains 
besoins dont elle-même a fixé les conditions. 
Des trois classes d’analogies que nous ve¬ 
nons de nommer, celle des analogies phy¬ 
siologiques est la première par son impor¬ 
tance, puisque les nécessités d’une fonction 
aussi essentielle que l’est celle de la nutri¬ 
tion , par exemple, exigent un certain con¬ 
cours d’organes d’où résulte un ensemble 
défini. Les faits sur lesquels reposent les af¬ 
finités biologiques sont ceux d’où dépend la 
forme du corps ; et l’on peut juger, par la va¬ 
leur même de ces faits, de la valeur des dé¬ 
terminations que les naturalistes ont fondées 
exclusivement sur l’étude de la forme exté¬ 
rieure. Cependant, c’est précisément en pre¬ 
nant pour point de départ ces caractères de 
moindre valeur que la science des classifi¬ 
cations a débuté, et cette marche était né¬ 
cessaire : la connaissance de l’organisation 
des animaux ne pouvant être acquise que 
progressivement, celle de leurs rapports ne 
devait être entrevue que lorsque la science 
aurait fait naître la critique. 
Aristote, qu’on a coutume d’appeler le 
Père de l’Histoire Naturelle, sans comprendre 
peut-être tout ce que ce titre a de légitime, 
distinguesousle nom de Vivipares la plupart 
des animaux que Linné a plus tard appelés 
Mammifères. Toutefois la classiGcation du 
philosophe grec ne caractérise pas ces ani¬ 
maux avec toute l’autorité de la classification 
du naturaliste suédois; elle repose sur l’ob» 
servation d’analogies biologiques ou physio¬ 
logiques non justifiées en principe ; elle est 
plutôt un pressentiment du génie qu’un ré¬ 
sultat de la science. Tirant ses premières 
divisions de la forme des animaux, du nombre 
des organes de locomotion, Aristote établit 
les deux grands groupes des Tétrapodes et des 
Apodes. Le dernier comprend, sous le nom 
de Baleines {Kêloda), les Mammifères ap¬ 
pelés depuis Cétacés ; le premier se subdi¬ 
vise lui-même en deux groupes, fondés sur 
les modifications que les membres présen¬ 
tent dans la plus ou moins grande liberté 
de leur action. Dans l’un de ces groupes, 
les doigts sont indépendants l’un de l’autre, 
et armés d’ongles ou dégriffés; dans l’autre, 
les doigts sont enfermés dans un sabot. Le 
premier de ces deux groupes secondaires 
comprend trois familles, dont les caractères 
MAM 
sont tirés du système dentaire. Dans la pre¬ 
mière, les dents de devant ont un bord 
tranchant, et les dents de derrière une sur¬ 
face élargie, triturante comme dans les Singes 
{Pühecoïda) et les Chauves-Souris (Der- 
moptera); dans la seconde, les dents sont 
pointues, et propres à manger de la chair, 
et les ongles acérés ; les animaux qu’elle ren¬ 
ferme reçoivent en conséquence les noms 
de Karcharodonla (dents aiguës), et de 
Gampsonucha{oncles crochus). Les animaux 
qui forment la troisième famille correspond 
dent à nos Rongeurs, et sont caractérisés 
par l’absence de canines. Quant au grand 
groupe des animaux à sabots, c’est encore 
par des considérations tirées des membres 
qu’Aristote le subdivise en trois familles : 
celles des animaux à plusieurs sabots ( Polys^» 
chidai)f comme l’Éléphant; celle des ani¬ 
maux à deux sabots {Bischidai) ^ qui Gom-* 
prend les Ruminants {Merykosonta) ; et 
celle des animaux à un sabot, ou Solipèdes 
{Aschidai), comme le Cheval. 
Bien qu’établie sur des caractères tout-à- 
fait extérieurs, on voit que cette classification 
d’Aristote a saisi quelques rapports fort re¬ 
marquables. Elle réunit certaines familles 
naturelles, bien qu’elle ne les détermine pas 
rigoureusement et n’en marque pas les har¬ 
monies : elle place, à quelqües égards, les 
Chauves-Souris à côté des Singes, les Baleines 
auprès des quadrupèdes vivipares, bien 
qu’elle se laisse encore guider par les ana¬ 
logies superficielles qui ont fait longtemps 
assimiler les premières aux Oiseaux, et les 
secondes aux Poissons. Depuis Aristote, on 
a défini le type Mammifère, mieux li¬ 
mité et déterminé les groupes qu’il con¬ 
tient; a-t-on toujours apporté autant de 
critique dans l’examen des animaifx nou- 
vaux qui n’avaient pu être connus du natu¬ 
raliste grec? A-t-on déplacé notablement la 
base des groupements de second ordre? A-t- 
on rapporté à Aristote les emprunts qu’on 
lui a faits? N’a-t-on pas même quelquefois 
abandonné ses traces pour s’engager dans 
des routes beaucoup moins scientifiques? 
Gesner, surnommé ïè restaurateur de 
rhistoire naturelle, donna, après la renais¬ 
sance des lettres, le premier essai de Mam- 
malogie (1551), recueil érudit de faits 
classés alphabétiquement, où les animaux 
sont réunis en groupes qui représentent 
