736 
MAM 
IMAN 
Nous avons jusqu’ici présenté la série des 
Mammifères à placenta discoïde comme étant 
naturelle, et nous avons vu que cette opi- 
niou est justfflée par l’étude de ces Mammi¬ 
fères , quel que soit lô mode d’investiga¬ 
tion que l’on emploie. Cependant, pour éta¬ 
blir cette série, il faut éloigner des ordres 
qui la composent le groupe des Carnivores 
qui en a toujours été plus ou moins rappro¬ 
ché , bien qu’il ait occupé une place diffé¬ 
rente dans toutes les classiflcationS. Ainsi, 
placé par Cuvier dans l’ordre des Car¬ 
nassiers, entre les Insectivores et les Ron¬ 
geurs , le groupe des Carnivores devient in¬ 
termédiaire aux Chéiroptères et aux Insec¬ 
tivores dans la classification de M. Isidore 
Geoffroy, et se trouve rangé en partie entre 
les Quadrufhanes et les Insectivores par 
M. de Blainville. Cette dernière place a été 
adoptée par d’autres auteurs, qui ont diffé¬ 
remment échelonné les autres ordres. Il ré¬ 
sulte de ces divergences d’opinions que les 
Carnivores, toujours classés après les Qua¬ 
drumanes, ont été tour à tour désignés 
comme supérieurs et inférieurs aux Chéi¬ 
roptères et aux Insectivores, suivant le point 
de départ que l’on prenait. Mais toutes ces 
incertitudes cessent, et les diverses opinions 
sont conciliées, si, retirant les Carnivores 
de la série dont ils troublent les affinités, 
on en fait un groupe distinct, celui des Mam¬ 
mifères à placenta zonaire. 
Quelle que soit la question d’affinité qu’il 
s’agisse de résoudre, nous trouvons donc 
un guide certain dans l’étude des phéno¬ 
mènes embryonnaires, manifestations pri¬ 
mitives de la différenciation des types orga¬ 
niques. Aussi nous croyons qu’une place est 
réservée, dans l’histoire de la philosophie 
zQologique, à cette idée si féconde de l’ap¬ 
plication de l’embryogénie à la détermina¬ 
tion des rapports naturels des êtres. Les ré¬ 
sultats de l’étude des formes extérieures, 
ceux de l’Anatomie et de la Physiologie, sur 
lesquels on a cherché tour à tour à fonder 
les systèmes, se trouvent, par cette idée, 
reliés entre eux dans les limites de leur va¬ 
leur, coordonnés et en quelque sorte ex¬ 
pliqués; une direction nouvelle est indiquée 
à l’Embryologie dont la plus petite obser¬ 
vation peut acquérir une haute importance 
zoologique ; et toutes les sciences, celles 
qui étudient l’adulte comme celles qui étu¬ 
dient l’embryon , sont appelées ainsi à four¬ 
nir leurs matériaux pour l’édification com¬ 
plète de celte belle science de la Zoologie. 
(Émile Baudement.) 
MAMMiFÈRES FOSSILES. ■— Voy. pa¬ 
léontologie. 
MAMMOUTH, paléont. — Voy. élé¬ 
phant FOSSILE. 
MANABEA, Aubl. bot. ph. —Syn. d’Æ- 
giphila, Jacq. 
MANACÜS, Brisson. ois. — Syn. de 
Manakin. 
MANAKïîV. Pipra. ois. — Genre de la 
famille des Pipradées, dans l’ordre des Pas¬ 
sereaux, caractérisé par un bec court, assez 
profondément ouvert, déprimé, trigone à 
sa base qui est un peu élargie, à mandibule 
supérieure voûtée, échancrée vers la pointe ; 
des narines situées à la base du bec, trian¬ 
gulaires; des ailes médiocres ; une queue 
très courte ; des tarses grêles, allongés, scu- 
tellés, et des doigts faibles à ongles très 
petits. 
La place que doivent occuper les Mana- 
kins dans une méthode ornithologique paraît 
avoir beaucoup embarrassé les naturalistes, 
puisque les uns les ont rapportés aux Cotin- 
gas, les autres aux Mésanges ; ceux-ci les 
ont rangés dans le voisinage des Bec-fins, 
ceux-là au contraire les ont placés tout près 
des Calaos, etc. Il est en effet difficile de 
dire de quelle famille ou de quel genre ces 
oiseaux se rapprochent le plus. Malgré l’opi¬ 
nion de Buffon, que les Manakins ne sau¬ 
raient demeurer réunis dans la même sec¬ 
tion que les Coqs-de-roche, comme le vou¬ 
lait Brisson, qui cependant les distinguait et 
donnait aux premiers le nom de Manacus et 
aux seconds celui de Rupicola , comme le 
voulaient encore Gmelin et Latham qui con¬ 
fondaient les uns et les autres sous le nom 
de Pipra ; malgré le sentiment de Buffon, il 
est aujourd’hui généralement admis que ces 
différents oiseaux appartiennent non plus 
au même genre, mais à la même famille. 
C’est ce qu’ont reconnu MM. Is. Geoff. 
Saint-Hilaire et Lesson. On peut dire éga¬ 
lement que c’est ce qu’a reconnu G. Cuvier 
qui, tout en adoptant l’ancien ^enre Pipra 
de Linné, l’a cependant subdivisé en Coqs- 
de-roche, en Calyptomènes et en Vrais- 
Manakins. Nous n’avons à nous occuper ici 
que de ces derniers. 
