optique; de sorte qu’un prisme formé par les faces & mon¬ 
trerait le P.A.O. normal à l’allongement et ferait aper¬ 
cevoir un A.O. à peu près normal à chacune de ses 
faces. Seulement, l’angle dièdre du prisme serait de 
55°20' et l’excentricité de l’axe serait la même pour 
chaque paire de faces parallèles. 
Quant à la mésolite , ses macles décrites par Luedeke 
ressemblent beaucoup, à première vue, à celles de mon 
minéral : dans les deux espèces, un plan d’élasticité opti¬ 
que fait un angle de 8° à 12° avec le plan de jonction (*); 
seulement, dans la mésolite ce plan d’élasticité est celui 
qui contient les indices n p et n 0 , tandis que dans mon 
minéral il passe par n m . Une section transversale d’une 
aiguille de mésolite doit montrer la bissectrice aiguë 
négative avec les axes aussi rapprochés que dans un 
mica blanc, tandis que, dans mon minéral, celte section 
est parallèle au plan des axes optiques. 
j’ajoute que mon minéral est optiquement positif , con¬ 
trairement à ce qui a lieu pour la mésolite, et que la 
petitesse de sa biréfringence permet de le distinguer de 
tous les autres minéraux (**). 
* * 
Dans l’échantillon n° 411, qui m’a servi dans cette 
étude, le nouveau minéral est accompagné de stilbite et 
de heulandite. 
(*) Les minéraux des roches, p. 315, fig. il. 
(**) En ce qui concerne la mésole et les minéraux analogues, on 
sait qu’ils ont été rapportés par Des Cloizeaux à la thomsonite : 
P. A. 0. perpendiculaire à l’allongement; bissecirice n g normale à 
un clivage facile. 
