La comparaison des chaleurs de formation des composés fluorés et hydrogénés correspon¬ 
dants est faite dans le tableau suivant : 
COMPOSÉS FLUORÉS. 
CHALEUR 
DE FOIIMATION. 
COMPOSÉS HYDROGÉNÉS. 
CHALEUR 
DE FORMATION. 
DIFFÉRENCE. 
CIIFI 2 -CH 2 NH 2 . 
66.69 
CH s -CH 2 NH 2 . 
20.2 (*) 
23.24 X 2 
CHFJj- GHj v. vit 
CHFIg-CHjj >P,H - 
116 
ch 3 -ch 2 NH 
CHs-CH 2 >rvH ' 
31.2 
21.2X4 
CH a Fl - CONlIg. 
92.8 
CH s -CONH 2 . 
72.9 
19 9 
CHFI 2 C0NH 2 . 
115.11 
CH s -C0NH 2 . 
- 
21.1 
ch.fi 2 co-nuc 6 h 5 . 
82.7 
CH 3 CO-NHC c H 5 . 
48.1 
17.3 X 2 
cfi 3 -c 0 h 4 mi 2 . 
83.5 
CH s - tj;ll 4 - Nll 2 . 
4.9 
26.2 X 3 
CV'l 5 C. n H»Nm'.OClU. 
428.00 
ci* ■ Co.U - NIICf>CH*. 
-* 
2«,lfj x « ; 
(*) Dans ce tableau, j'ai adopté les valeurs données récemment par Lemoult (loc. cil.) pour les chaleurs de formation des deux 
éthylamincs. Avant les recherches de ce savant, nous n'avions d'autres données thermochimiques sur ces deux composés que celles 
fournies par Muller (') pour la diélhylaminc. par Bcrthelot ( 2 ) pour l'éthylamiue. Elles avaient été établies par combustion des 
corps à l’état gazeux. La difficulté d'assurer une combustion complète dans les conditions opératoires adoptées rend ces données 
anciennes sujettes à caution et je leur préfère celles de Lemoult, qui a brûlé les amines liquides dans la bombe de Bcrthelot. 
Pour l’acétanilide, j'ai pris comme chaleur de formation 48.1 cal, valeur qui se déduit de la chaleur de combustion 101G.8 cal., 
assignée par Berihelot à l'acétanilide. Il règne la plus grande incohérence dans les données thermochimiques relatives à 1 acéta- 
nilide. Dans le travail original de Berthelot et Fogh ( 3 ), la chaleur de combustion de lacétauilide est fixée à 101G.8 cal., mais 
les auteurs en déduisent une chaleur de formation égale il 52.1 cal., tandis que, en retranchant 1016.8 de la somme des chaleurs 
de formation des produits de combustion, on trouve 48.1. La chaleur de combustion 1016 8 et la chaleur de formation 52.1 igurent 
également dans le traité de thermochimie de Berthelot, mais à la lin de cet ouvrage, dans le tableau synoptique général des 
chaleurs de combustion, l’acétanilide ligure avec la chaleur de combustion 1010.8 et la chaleur de formation 5i.1. 
Dans un mémoire paru dans le Zeitschrift fur physilc. Chemis, t. VI, Stohmann, passant en revue les données calorimétriques 
acquises pour les combinaisons organiques, reproduit la chaleur de combustion 1016.8 cal. et en déduit une chaleur de formation 
de 45.7 cal, calculée en admettant que la chaleur de combustion du caibone diamant est de 1)4 cal., landis qu’elle est, en réalité, de 
94.3 cal. 11 en résulle une différence de 8 X 0.3 = 2.4 cal. dans la chaleur de formation de l'acétanilide. 
Mais, plus tard, Siohmann a adopté la valeur 1010.8 v 4 ) et celle-ci se trouve reproduite à peu près partout. Cependant, dans les 
Tabellen de Landolt et BOrnstein (3' édition), on retrouve 1016.8, mais avec la donnée fausse de 52.1 cal pour chaleur de formation. 
De la chaleur de combustion 1010.8, Stohmann déduit une chaleur de formation de 51.7, ce qui est aussi inexact. 
J'ai cru devoir m’arrêter à la donnée originale de Beithelot, puisque cest celle qui se déduit de ses résultats expérimentaux; 
ensuile c'est la seule qui concorde avec les données expérimentales que j’ai obtenues par combustion des acétololuidines. Ces 
dernières ont une chaleur de combustion de 1174 cal.; si on en retranche la chaleur de combustion dû radical CH 2 , soit 
157 cal, on trouve 1017 calories. 
(i) Mullb», Bull . de la Soc. chim.de Paris, 44 p. 
(*) Bbuthelot, Ann de chim. et de phys., î> e série, t. XXIII. 
(S) Bbrthblut et Fogh, Ann. de chim. et de phys., G c série, t. XXII, p. 23. 
( 4 ) Journ. für prakl. Chem., S2, p. GO. 
