( 109 ) 
lirme bien ce que nous avons dit sur l’inactivité du chaî¬ 
non CO de l’éther mésoxalique. 
Il semble donc que cet ensemble de groupements oxy¬ 
génés qu’est l’éther mésoxalique, manifeste une affinité 
faible vis-à-vis des combinaisons magnésiennes; nul 
doute qu’il y ait là l’effet de mutuelles influences intra- 
moléculaires. 
On peut s’expliquer maintenant les mauvais rende¬ 
ments en dioxyacétone tétramélhylée que donne la pre¬ 
mière réaction. 
Je suis persuadé qu’il se forme là aussi en majeure 
partie une réaction limitée donnant naissance au dimé- 
thyîe-oxypyruvate d’éthyle. Cet éther devait être néces¬ 
sairement transformé en sel potassique, au cours des 
traitements par le carbonate de potassium qu’exigeait 
l’extraction par l’alcool de la dioxyacétone méthylée. 
J’ai constaté en réalité, à côté de la dioxyacétone, la 
présence d’un liquide jaune, qui distillait vers 140° à la 
pression de 40 millimètres; seulement, il y en avait fort 
peu. C’est d’ailleurs ce fait qui m’a déterminé à faire 
réagir l’éthylebromure-magnésium sur l’éther mésoxa¬ 
lique. Je prévoyais que les dérivés élhylés qui se forme¬ 
raient seraient peu solubles dans l’eau et, par suite, que 
je pourrais plus aisément les isoler et me rendre compte 
ainsi de l’allure générale des réactions magnésiennes sur 
l’éther mésoxalique. 
L’expérience a confirmé cette prévision. 
J’ajouterai, en terminant cette première partie, que le 
propylebromure-magnésium réagit sur l’éther mésoxa¬ 
lique d’une façon semblable à celle du dérivé éthylique. 
