( 189 ) 
D’autres remarques pourraient encore être faites, mais 
il est inutile d’insister, la théorie de Chevreul n’étant 
plus admise. Une explication plutôt mécanique, et qui 
n’est pas exempte d’une certaine fantaisie, a été pro¬ 
posée par W.-S. Jevons (1). L’auteur admet, en somme, 
que l’addition de savon à l’eau augmente la tension 
superficielle et rend le mouvement brownien des particules 
suspendues plus intense. Ces particules se précipiteraient 
avec force sur celles qui adhèrent aux objets, les ébran¬ 
leraient et les emporteraient. Presque toutes les sub¬ 
stances solubles dans l’eau auraient la propriété d’en¬ 
rayer ce mouvement; c’est pourquoi, dit Jevons, l’eau 
distillée et l’eau de pluie conviennent le mieux pour le 
lavage. Il est inutile de nous arrêter devant cette expli¬ 
cation qui fait trop bon marché de la dureté de certaines 
eaux. Plus tard, H.-W. Hillger (2) a pensé qu’il fallait 
chercher la raison du pouvoir détersif du savon dans la 
faculté qu’il a d'émulsionner les graisses. Les solutions de 
savon ont le pouvoir de mouiller les tissus huileux, de 
les rendre plus mous et ainsi de faciliter l'élimination des 
particules solides. Les émulsions de savon avaient déjà 
fait l’objet d’une étude de la part de F.-G. Donnan (3), 
qui a donné la raison de leur stabilité et fait ressortir 
leur affinité avec les écumes. 
Il y a quelques années, R. Falk (4) a donné une 
théorie physico-chimique qui est intéressante parce 
(1) Chem. Zeit., t. 2, p. 457, 1878. 
(2) Journal Am. Chem. Society, t. 25 , p. 511, 1903. 
(3) Zeitschrift f. phys. Chemie, t. 31 , p. 42, 1899. 
(4) Zeitschrift f. Electrochemie, t. 10, p. 834, 1904. 
