( 208 ) 
veraient, pour ainsi dire, dans la hiérarchie scientifique. 
En se fondant exclusivement sur les grands principes 
qui régissent ce qu’on appelle énergie, la physique pour¬ 
rait presque prétendre au titre de science exacte. 
Tel est le beau rêve qui a hanté le cerveau de plu¬ 
sieurs physiciens éminents et qui les a amenés à fonder 
la science de l’énergétique, qui permet sans doute de 
relier et de prévoir un grand nombre de faits fournis ou 
à fournir par l’expérience. 
Mais ici se pose une question importante. Ce procédé 
merveilleux sera-t-il suffisant pour satisfaire à tous les 
besoins de la science physique? En d’autres termes, 
permettra-t-il de relier et de prévoir certains faits ainsi 
qu’une autre méthode permettrait de le faire? Cela sem¬ 
ble difficile à admettre. Ainsi, par exemple, je me 
demande comment la conception abstraite de l’énergie 
permettra de dire que, lorsque la loi de Mariotte est 
satisfaite, le frottement intérieur d’un gaz doit être indé¬ 
pendant de la pression, qu’il doit croître en même temps 
que la température. C’est là cependant un résultat de la 
théorie cinétique des gaz, quelque imparfaite qu’elle 
soit. De même, les lois énergétiques seront tout aussi 
bien satisfaites si l’on admet que les vibrations lumi¬ 
neuses sont transversales ou longitudinales, etc., etc. 
Il faut donc bien, au début, concevoir un modèle que 
l’on pourra par la suite abstraire, de même que la vue 
d’un cube matériel permet ensuite la conception du cube 
abstrait. 
Il ne s’agit nullement ici de prétendre faire, comme 
le pense Ostwald, « une incursion hypothétique dans les 
secrets de la nature », ou de se livrer à la résolution de 
