( 210 ) 
ception d’un modèle matériel . Il importe de remonter 
plus haut et de ne considérer la matière que comme un 
cas particulier de l’état de mouvement de la substance. 
Mais revenons à Vénergétique. Ostwald, dans un article 
intéressant sur l’énergétique, fait remarquer que l’homme 
de science ne va jamais jusqu’au bout du chemin qu’il a 
découvert et fait observer à ce sujet que Lavoisier continue 
à placer la lumière et la chaleur dans son tableau des corps. 
Mais je me demande quelle différence essentielle il existe 
entre l’erreur de Lavoisier et celle d’Ostwald. Pour 
Ostwald, les manifestations que nous désignons sous les 
noms de matière, chaleur, lumière, électricité, magné¬ 
tisme, sont bien des manifestations de l’énergie, mais ces 
énergies sont, pour lui, des matières telles, qu’on peut 
les qualifier d 'essences différentes, de même que les corps 
de Lavoisier. Il y a donc bien pour ces deux savants 
une série d’objets différents, qu’on désigne ces objets 
sous le nom de corps ou sous le nom d 'énergies. La 
seule différence actuelle se trouve dans la transmutabilité 
de ces énergies les unes dans les autres, mais elles n’en 
restent pas moins des conceptions séparées, sans aucun 
lien. Ce sont des espèces d'énergies de reposai). Elles 
peuvent ne plus correspondre à aucune espèce de mou¬ 
vement. Nous avons vu les corps à l’état de mouvement 
lorsqu’il se développe de l’énergie mécanique, mais 
puisque nous ne voyons plus le mouvement dans le phé¬ 
nomène calorifique, par exemple, les partisans de l’éner¬ 
gétique admettent ces énergies singulières que rien ne 
nous permet de concevoir. 
On peut de plus assimiler à un rêve cette pensée des 
énergétistes d’après laquelle, si on venait à enlever 
î’énergie à ce que nous appelons matière, il ne resterait 
