( 222 ) 
auxquelles on a été forcé d’adjoindre celles de force et de 
masse , il est possible de concevoir cet univers par 
l’introduction des seuls facteurs de substance et de mouve¬ 
ment. 
La pensée qui nous guide en substituant la substance 
à la matière est exactement la même que celle qui porte 
Ostwald à substituer l’énergie à la matière. 
11 la considère comme plus générale que la matière, 
il en est de même de la substance. 
Mais, me dira-t-on peut-être, en introduisant la sub¬ 
stance vous introduisez une hypothèse nouvelle. Je 
répondrai à cela qu’il est tout à fait indifférent que la 
substance existe ou n’existe pas : j’introduis un facteur de 
classement; s’il suffit, il n’y a rien à m’objecter, s’il ne 
suffit pas, il faudra encore chercher autre chose. L’éner¬ 
gétique n’introduit pas seulement une hypothèse, mais 
une impossibilité philosophique, ce qui ne nous aurait 
pas empêché de l’admettre si elle avait satisfait au but 
proposé. 
L’énergétique marque, du reste, nettement une 
période transitoire de l’évolution de la pensée vers la 
vérité comprise dans le sens de vraie méthode, lors¬ 
qu’elle s’érige avec raison contre ceux qui admettent 
que ce que nous appelons matière possède une réalité 
intrinsèque, alors qu’elle ne constitue qu’une manifesta¬ 
tion de l’état de mouvement dans une substance, sub¬ 
stance qui ne possède pas les propriétés de la matière, 
mais qui en possède d’incomparablement plus transcen¬ 
dantes. 
En se plaçant à un autre point de vue, Ostwald fait 
remarquer que Leibnitz et ensuite Du Bois-Reymond ont 
vu, avec raison, un obstacle insurmontable à la concep- 
