( 225 ) 
lion mécanique de l’univers par cela que des éléments 
inertes ou matériels en mouvement ne pouvaient en 
aucun cas nous permettre de concevoir la pensée. Cet 
argument cesse d’exister si, au lieu de prendre la matière 
pour point de départ, nous considérons la substance , 
qui ne possède pas la qualité d’être inerte. 
Nous pouvons même lui attribuer la propriété d’être 
pensante comme propriété intrinsèque. Le cerveau ne 
serait plus dès lors qu’un appareil capable d’assimiler 
plus ou moins parfaitement la pensée universelle 
qui l’imprègne, de même que nous assimilons les 
aliments. Ce ne sont là évidemment que des rêveries, et 
je me serais abstenu d’en parler (des considérations de 
cette nature étant plutôt à leur place dans un appen¬ 
dice philosophique indépendant de la physique propre¬ 
ment dite) si des hommes aussi éminents que ceux que 
je viens de citer n’en avaient fait l’objet de leurs 
réflexions. Si elles n’ont pas d’intérêt scientifique à 
proprement parler, elles ont au moins l’avantage d’enle¬ 
ver à l’univers son apparence paradoxale. 
§ 2 - 
L’insuffisance de la capacité de classement de l’énergé¬ 
tique ne pouvait amener l’assentiment unanime des phy¬ 
siciens à considérer l’énergétique comme suffisant aux 
besoins des sciences physiques. La nécessité du modèle 
fictif se faisait toujours sentir; aussi continuèrent-ils 
(peut-être un peu à regret) à adjoindre à l’énergétique la 
conception d’éléments matériels et d 'électrons en mouve¬ 
ment, doués de masse (?) et de forces (?). 
