( 487 ) 
C 
l’examen entre niçois croisés, formées de deux minéraux 
(fig. 15) : l’un est nettement orthorhombique ; l’autre, 
obscur dans toutes les positions de la platine et ne 
donnant aucune ligure en lumière convergente, paraît 
isotrope. L’aiguille lîgurée s’appuye sur le 
porte-objet par une étroite facette tron¬ 
quant deux arêtes opposées. Le signe de 
l’allongement, la direction du P. A. O., la 
biréfringence, prouvent que le premier 
minéral est la natrolite, montrant ici une 
facette h [ normale à n p . La partie à appa¬ 
rence isotrope doit-elle être rapportée à la 
mésolite, ou bien être considérée comme 
réellement amorphe et due à une pseudo- 
morpbose? Cette dernière hypothèse, qui 
me semble déjà inacceptable par le fait 
que la jonction des deux tronçons d’aiguille 
se fait par un plan cristallin, est tout à fait 
à rejeter par l’observation suivante : 
La partie isotrope est toujours recouverte 
de nombreux cristaux microscopiques de 
calcite (*), toujours externes , tandis que la 
partie natrolite n’en présente que peu ou pas du tout; 
il suit de là que la partie paraissant isotrope s’est formée 
avant la partie cristalline ; que la première est donc aussi 
cristalline, vu qu’elle a agi en orientant par rapport à ses 
propres faces les cristaux de seconde formation. Il semble 
donc certain qu’il s’agit de mésolite. 
Fig. 15. 
(*) Haute biréfringence accusée par de nombreux liserés corres¬ 
pondant aux retards A:X; montre tantôt;;, tantôt a 1 ; quelquefois on 
peut observer la croix noire et des cercles isochromatiques. 
