( 585 ) 
)> 5 à 6 grammes de grands cristaux blancs furent broyés 
» en poudre grossière; la partie la plus lourde fut séparée 
» de la plus légère au moyen de l’iodure de méthylène. 
)> La séparation était cependant loin d’être complète, 
» comme on l’a vu aisément par une analyse optique 
» des deux lots. Les résultats donnés par le picnomètre 
» étaient : 
» Partie la plus dense (a-hopéite) pesant l s 035. Den- 
» sité = 3,04. 
Partie la moins dense (p-hopéite) pesant 1^851. 
» Densité = 5,05. » 
Une autre différence se base sur la vitesse de déga¬ 
gement de l’eau pour ces deux sortes de hopéite 
lorsqu’on les chauffe à des températures croissantes. Le 
tableau de la page 17 paraît indiquer un caractère dis¬ 
tinctif net, mais il perd de sa valeur lorsqu’on le 
rapproche des résultats d’une autre expérience faite à 
propos de la parahopéite (p. 21); voici la comparaison 
des pertes % : 
r remp : 
413° 144° 
435° 439° 
150° 
463° 480° 
204° 
CO 
- 
a<t 
224° 
233° 
240° 
, ( a-hop : 
5,2 
8,5 
9,2 
9,8 
40,1 
44,8 
44,9 
( [3 -hop : 
2,5 
7,9 
10,9 
41,4 
44,7 
42 
43,3 
hop : 
4.6 
9,2 
40,1 
40,6 
13,5 
L’auteur ne dit pas de quelle sorte de hopéite il s’agit 
dans la dernière expérience, mais il y a des contradic¬ 
tions dans les deux hypothèses : ainsi, dans le cas de a, 
la perte à 180° serait plus petite qu’à 163° et, dans le cas 
de p, la perte à 163° serait plus petite qu’à 150°. 
ïl se peut, cependant, que dans la dernière expérience 
M. Spencer ait employé de la hopéite non séparée en a 
