( 586 ) 
et (3; dans ce cas, les derniers résultats concordent assez 
bien (*) avec la moyenne des premiers, moyenne cal¬ 
culée en tenant compte de la proportion 5 ; 9 dans 
laquelle les deux sortes de hopéite entrent dans leur 
mélange naturel. 
Enfin, en ce qui concerne la variation de l’angle axial 
et celle de l’orientation du plan des axes optiques, j’ai 
déjà dit que le tout revient à une variation de la biré¬ 
fringence n g — n m , qui est très petite dans la hopéite : 
comme n g et n m sont presque égaux, une faible variation 
de ces indices peut faire que l’indice moyen, qui est per¬ 
pendiculaire à p = 001, devienne le grand indice, tandis 
que ce dernier, qui est normal à h x = 100, devient alors 
l’indice moyen; il s’ensuivra que la position du P. A. O. 
passera de 001 à 100. Les minimes variations des deux 
indices n g et n m étant graduelles et continues, si l’on 
voulait établir une distinction basée sur ce caractère, ce 
n’est pas deux sortes de hopéite qu’il faudrait admettre, 
mais bien une infinité. 
Composition chimique de la hopeite. 
Voici les analyses de M. Spencer, avec leur transfor- 
mation en molécules : 
a-hopéite. Molécules. 
(3-hopéite. 
Molécules. 
P2Q5 
00 
CO 
31,9 
1 
InO 
52,1 2,87 
51,9 
2,85 
m) 
16,1 3,99 
16,2 
4,01 
(*) Il n’v a qu’une petite discordance : perte à 150° = 10,3 ; perte 
à 163° = 10,1. 
