( 730 ) 
Dans une série d’opérations, 4,100 grammes de tri- 
brométhane ont été traités comme je viens de le décrire ; 
après fixation du brome et distillation, j’ai obtenu 
5,115 grammes de produit brut, que j’ai fractionné en 
trois portions, recueillies entre 55° et 90°, 90® et 140° et 
140° à 180°. 
Chacune de ces fractions a été soumise à une série de 
rectifications ; j’ai récolté : 
469 grammes de difluorbrométhane, bouillant de 57° à 58°, 
11 » de produit distillant de 68° à llo°, 
1,310 » de dibromfluoréthane brut, passant entre 115° 
et 124°, 
47 grammes de produit distillant entre 125° et 180°, 
1,297 » de tribrométhane inaltéré. 
Les 1,510 grammes de dibromfluoréthane correspon¬ 
dent à 1,700 grammes de tribrométhane, les 469 gram¬ 
mes de difluorbrométhane à 864 grammes de tribromé- 
thane ; par conséquent, même à 180°, ce dernier subit, 
pour un tiers environ de la portion réagissante, une 
double substitution fluorée. Si le dérivé monofluoré se 
fût formé exclusivement, au lieu d’obtenir 469 grammes 
de difluorbrométhane, j’aurais recueilli 1,510-+- 1,541 = 
2,651 grammes de dibromfluoréthane, les quantités de 
tribrométhane et de fluorure d’antimoine effectivement 
entrées en réaction restant les mêmes. Il ressort de ces 
données numériques qu’une proportion assez sérieuse 
(150 grammes) de fluorure d’antimoine n’a pas été atta¬ 
quée dans l’expérience décrite. 
J’ai pu observer, dans d’autres expériences, que la 
température à laquelle on opère a une grande influence 
sur le rendement relatif en difluorbrométhane : à 170°, 
